Дело №22-3283/ 2010г.
Судья Столяров Н.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бабакулова Р.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2010 года, которым
ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденного Бабакулова Р.А., родившегося **** года в г.**** **** области, гражданина Республики ****,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление осужденного Бабакулова Р.А., адвоката Липатовой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабакулов Р.А. осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 мая 2006 года, с последующими изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 сентября 2006 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 26 декабря 2005 года, конец срока 25 июня 2012 года. 2/3 части срока наказания отбыто - 26 апреля 2010 года.
Осужденный просил изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение, поскольку отбыл установленную за особо тяжкое преступление 2/3 части срока наказания, полагает, что причиненный преступлением вред искуплен им в полной мере, социальная справедливость восстановлена, находясь в колонии поселение добросовестным отношением к труду докажет свое полное исправление.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного судом было постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Бабакулов Р.А. просит отменить постановление суда и направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что исполнительного листа он не видел и ничего о нем не знает, таким образом, суд необоснованно положил довод о непринятии мер к погашению задолженности в основу постановления. Суд не учел, что он добросовестно относится к труду, взыскания в силу срока давности и их погашения не могут учитываться при решении его вопроса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по её доводам.
В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию -поселение из исправительных колоний строгого режима по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.
В суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Установлено, что Бабакулов Р.А. отбыл положенный срок для изменения режима отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За время отбывания наказания имел поощрения 2 -в 2007 году, 1 - в 2008 году, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 26 марта 2010 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 15 апреля 2010 года был переведен на строгие условия содержания.
Представитель учреждения, принимавший участие в судебном заседании, ходатайство осужденного не поддержал.
Таким образом, отказывая Бабакулову Р.А. в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, судом обоснованно учитывался не только отбытый срок, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать положительным и примерным.
При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного и уголовно - исполнительного закона соблюдены.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2010 года в отношении Бабакулова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Ухолов О.В.