Дело № 22-3468/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мелкова Е.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Ларина М.Н. и адвокатов Литвиненко Р.В., Кольчугиной И.В.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 сентября 2010 года, которым
Ларин М.Н., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Ларина М.Н. и адвокатов Литвиненко Р.В., Кольчугиной И.В., поддержавших доводы жалоб, возражения адвоката Филатова В.Н. и мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларин М.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. по признаку опасности для жизни, которое имело место 24 февраля 2010 на *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
До начала кассационного слушания кассационное представление прокурором отозвано.
В кассационной жалобе осужденный Ларин М.Н., не оспаривая квалификацию его действий, указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокаты Кольчугина И.В. и Литвиненко Р.В. считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают на то, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании противоречат их показаниям, данными на предварительном следствии. Кроме того, никто из свидетелей и сам потерпевший не могли пояснить, кто ударил ножом П. Полагают, что в материалах дела имеется сфальсифицированное доказательство - протокол опознания Ку. Ларина М.Н. Считаю, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты и заключению фоноскопической экспертизы. Просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осужденный Ларин М.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он участвовал в драке, которая произошла 24 февраля 2010 года между Лариным М.Н., Л.О., Л.М. и Пе. с одной стороны и К., П., Ку., А., С. с другой стороны. После окончания драки он увидел, как Л. побежал на площадку между 1 и 2 этажами, где стояли молодые люди, среди которых был потерпевший, и нанес ему правой рукой удар ножом в левую сторону. Утверждал, что написал явку с повинной под давлением, в связи с чем впоследствии от нее отказался. Кроме того, пояснил, что при посещении Л. в больнице он записал состоявшийся между ними разговор, в ходе которого Л. признался, что нанес ножевое ранение потерпевшему.
Нанесение Лариным М.Н. ножевого удара потерпевшему подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниями потерпевшего П. в судебном заседании он принимал участие в драке с Л.А. и Пе., в ходе которой увидел, что Ларин М.Н. и Пе. бьют С.. Он спустился вниз и пытался оттащить С.. В этот момент он стоял на 3 ступеньке на лестнице лицом к Ларину М.Н. Видя, как осужденный замахивается на него ножом, он хотел увернуться, но удар пришелся ему в бок. Утверждает, что удар ножом нанес ему именно Ларин М.Н., во время конфликта Л. он не видел.
Свидетели Ку., С., К., А. в ходе судебного заседания подтвердили показания потерпевшего и рассказали об обстоятельствах произошедшей драки с Л.А.. Момента нанесения удара ножом П. они не видели. О том, что это совершил Ларин М.Н., им стало известно со слов потерпевшего.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ко., Са., И. показали, что после драки в квартиру И. забежал П. и упал на пол. На спине у него была кровь.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Л. он не принимал участие в драке, которая произошла 24.02.2010г., никому ножевого ранения не наносил. После этих событий у него случился инсульт. Когда он лежал в больнице, то к нему приходил Ларин М.Н. с Пе. и просил, чтобы он взял вину в нанесении ножевого ранения П. на себя. Он отказался это сделать. В судебном заседании он подтвердил свои показания, а также пояснил, что после того, как он отказался взять вину на себя, у него испортились отношения с Л.А. - матерью Ларина М.Н., в связи с чем он переехал жить к Си.
Данные показания подтвердили свидетели Т., Си., а также дополнили, что на момент случившегося у Л. была парализована правая сторона, ударить или взять что-то тяжелое он не мог.
Свидетели защиты Пе., Л.А., К.Т., Л.М., Л.О. утверждали в судебном заседании, что именно Л. выбежал на лестничную площадку с ножом и ударил им потерпевшего П.
Объективно вина осужденного подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом явки с повинной Ларина М.Н. от 24.02.2010г.;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.02.2010г.;
- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены *** вышеуказанного дома и изъяты вещественные доказательства;
- протоколом выемки ножа от 24.02.2010г. у Ларина М.Н. и протоколом его осмотра;
- протоколом предъявления Ларина М.Н. для опознания П., в ходе которого потерпевший указал на Ларина М.Н., как на лицо, которое нанесло ему удар ножом в ***, и подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Лариным М.Н.;
- протоколом предъявления Л. для опознания П., в ходе которого потерпевший не опознал Л. как лицо, участвующее в драке 24.02.2010г.;
- заключением эксперта, в соответствии с которым у П. выявлены следующие телесные повреждения: рана на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено 24.02.2010г. от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Ларина М.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, установив умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью П.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, доводы жалобы адвокатов Литвиненко Р.В. и Кольчугиной И.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полно и правильно изложены доказательства виновности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание Ларину М.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, наличия смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Ларина М.Н. о его суровости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по основаниям, изложенным как в кассационном представлении прокурора, так и в жалобах стороны защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 сентября 2010 года в отношении Ларина М.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ларина М.Н. и адвокатов Литвиненко Р.В., Кольчугиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
А.Н.Москвичев