Дело № 22-3322/2010г. Судья Клюквин А.В.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Лазаревой Г.В.
Судей Ребровой О.Д., Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бушняка Д.В. на постановление судьи Петушинского районного суда от 13 сентября 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Бушняку Д.В., ****
****
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Ланских Е.И. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушняк Д.В., осужденный приговором суда от 10 сентября 2007г. по ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца, обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Начало срока: 23 апреля 2007г., конец срока: 28 августа 2013г.
Администрация ФБУ ИК-2, где Бушняк Д.В. отбывает наказание, охарактеризовала его положительно, условно-досрочное освобождение считала целесообразным.
Суд в удовлетворении ходатайства Бушняка отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
Не согласен с оценкой имеющихся у него поощрений, приведенной в постановлении судьей. Считает, что сомнение в получении нескольких поощрений за короткий промежуток времени добросовестным путем бросает тень не только на него, но и на администрацию учреждения. Если у суда были какие-то факты, он обязан был их привести в постановлении, что не сделано, а утверждение суда «без видимых причин» - несостоятельно.
Полагает, что несостоятелен и вывод суда о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания только потому, что у него избыток поощрений и большой неотбытый срок. При этом судом не указано, какая из целей исправления, приведенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнута. Согласно личного дела и характеристике, он очень уважительно относится к поставленным перед ним задачам, выполняет их качественно и в срок, воспитательные беседы посещает регулярно и делает из них правильные выводы, уважительно относится к сотрудникам учреждения и к осужденным некриминальной направленности.
Отмечает, что судом не рассматривалось ходатайство его родителей.
Считает, что немотивированный отказ в условно-досрочном освобождении подрывает веру осужденных в объективное и справедливое правосудие.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
По смыслу с ч.3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Данное требование закона при рассмотрении ходатайства Бушняка Д.В. было нарушено.
В постановлении судья, обосновывая отказ в удовлетворении ходатайства, анализирует поощрения, имеющиеся в личном деле осужденного.
Однако протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что личное дело Бушняка исследовалось судьей. Не имеется в представленном суду материале и копий указанных документов, по имеющимся поощрениям не опрашивался и представитель исправительного учреждения.
В связи с изложенным, невозможно сделать вывод об обоснованности утверждений суда о том, что поощрения объявлены без видимых на то причин и что Бушняк нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При указанных обстоятельствах постановление судьи в отношении Бушняка Д.В. подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом судебном разбирательстве следует тщательно исследовать все значимые обстоятельства для принятия законного решения по заявленному осужденным Бушняком Д.В. ходатайству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петушинского районного суда от 13 сентября 2010 года в отношении Бушняка Д.В. отменить, ходатайство Бушняка Д.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Бушняка Д.В. - удовлетворить.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев