Дело № 22-3331/2010 г.Судья Смирнова Н.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Иванкива С.М., Сладкомедова Ю.В.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденной Костюковой Г.Н. и защитника Старковой С.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2010 года, которым
осужденной Костюковой Г.Н., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Фролова А.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2006 года Костюкова Г.Н. осуждена по ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 13 июня 2006 года.
Конец срока 12 декабря 2011 года.
Адвокат Старкова С.В. и осужденная Костюкова Г.Н. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Костюковой Г.Н. от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Костюкова Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить ее условно-досрочно. При этом отмечает, что отбыла 2/3 срока наказания, режим содержания исправительного учреждения не нарушает, к труду относится добросовестно, имеет поощрение, активно участвует в жизни отряда, за время отбывания наказания получила среднее образование, иска не имеет, взыскание погашено. Обращает внимание, что начальником отряда П. и мастером производства Ш. ей были выданы характеристики, не принятые судом во внимание. С характеристикой, на которой суд основал свои выводы, она не была ознакомлена, а с представителем администрации исправительного учреждения, участвовавшим в судебном заседании, никогда не беседовала, поэтому он не мог дать надлежащую оценку ее личности. Полагает, что выполнение обязанностей, возложенных на осужденных правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, уже является основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе защитник Старкова С.В. просит постановление отменить, полагая, что суд неправильно исследовал обстоятельства дела. Отмечает, что Костюкова Г.Н. добилась положительной динамики, встала на путь исправления, имеет поощрение, взыскание погашено, добросовестно относится к труду, участвует в жизни отряда, дисциплину не нарушает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Ходатайство защитника Старковой С.В. и осужденной Костюковой Г.Н. об условно-досрочном освобождении Костюковой Г.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденную администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где она отбывает наказание с 31 октября 2006 года.
Судом учтено, что Костюкова Г.Н. отбыла установленную законом часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, имеет поощрение, трудоустроена, участвует в общественной жизни отряда.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что поведение Костюковой Г.Н. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку она на протяжении длительного периода времени положительным образом себя не проявила, допустила нарушение режима содержания исправительного учреждения. В настоящее время осужденная администрацией исправительного учреждения характеризуется лишь удовлетворительно, работает не в полную силу, к труду относится удовлетворительно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, поощрение получено в июне 2010 года, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
С учетом изложенного в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих об их необъективности, не имеется.
Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Костюковой Г.Н. за период отбывания наказания, всех данных о ее личности, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2010 года в отношении Костюковой Г.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитника Старковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Б. Живцова
Судьи:С.М. Иванкив
Ю.В.Сладкомёдов