Дело № 22-3344/2010 г.Судья Большаков П.Н.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Иванкива С.М., Сладкомедова Ю.В.,
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. и кассационную жалобу защитника Сорокиной Н.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года, которым
Шепилов И.Н., судимый
31 января 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
10 июня 2005 года по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом в размере 3 000 рублей;
освобожденный 29 июня 2007 года по отбытии срока наказания;
осужден по п. «г» ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Фролова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Липатову А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шепилов И.Н. осужден за то, что 28 июля 2010 года, около 16 часов 30 минут, находясь в ****, открыто, угрожая А. применением насилия, не опасного для здоровья, похитил принадлежащий последнему телевизор, стоимостью 4800 рублей.
По ходатайству Шепилова И.Н. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Орлов В.Н. просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость Шепилова И.Н. от 31 января 2005 года, считая ее погашенной.
В кассационной жалобе защитник Сорокина Н.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Шепилову И.Н. наказание. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел данные о личности осужденного, а именно то, что он положительно характеризуется, трудоустроен, содержит семью, в том числе двух малолетник детей, загладил причиненный вред.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Шепилов И.Н., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Шепиловым И.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Однако, коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия на иждивении у осужденного второго несовершеннолетнего ребенка, поскольку из характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции (л.д. 47) и характеристики соседей (л.д. 88), следует, что Шепилов И.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей. Аналогичные сведения Шепилов И.Н. указал при допросе в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей.
Вместе с тем, наказание, назначенное Шепилову И.Н., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности. Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Шепилова И.Н. без изоляции от общества. С учетом добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, наличия на иждивении осужденного малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, суд счел возможным назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения Шепилову И.Н. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Шепилов И.Н. 31 января 2005 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором от 10 июня 2005 года условное осуждение отменено, окончательно по совокупности с приговором от 31 января 2005 года назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто 29 июня 2007 года.
Таким образом, с учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Шепилова И.Н. от 31 января 2005 года на момент совершения преступления от 28 июля 2010 года была погашена, и указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора. Однако данное обстоятельство также не влияет на справедливость наказания, назначенного осужденному.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года в отношении Шепилова И.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость от 31 января 2005 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие в материалах дела доказательств о наличии на иждивении у осужденного второго малолетнего ребенка. Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Шепилова И.Н. двух малолетних детей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. удовлетворить, кассационную жалобу защитника Сорокиной Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Б. Живцова
Судьи:С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомёдов