дело №22-3084/10 г. судья Швецова М.Е.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.,
при секретаре: Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шматова А.Е. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 2 августа 2010 года, которым
Шматов А.В., ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2009 года №20-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Шматова А.Е.:
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом;
- не совершать административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12-ой, ст.12.1-12.36 Кодекса об административных правонарушений РФ.
Постановлено взыскать с Шматова А.Е. в пользу С.Т.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, расходы на представителя в сумме 10.500 рублей, а всего 310.500 рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденного Шматова А.Е., защитника Хабиббулина А.И., поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшей С.Т.И., представителя потерпевшей Кулагиной Н.Н., выразивших согласие с приговором, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шматов А.Е. признан винновным в том, что 30 января 2010 года, управляя технически исправным автомобилем марки «****» с государственным регистрационным знаком ****, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть С.А.Е.
Преступление совершенно **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шматов А.Е. выражает несогласие с приговором в части размера компенсации морального вреда, который необходимо выплатить в пользу потерпевшей С.Т.И.
Обращает внимание на то, что обосновывая размер иска, суд сослался на его материальное положение в момент дорожно-транспортного происшествия, с чем он не согласен. Указывает, что приговором он лишен права управлять транспортными средствами, лишился прежней работы и в настоящее время ищет новую.
Ссылается на то, что суд при назначении наказания указал в приговоре, что его мать страдает тяжелым заболевание, на покупку лекарств требуются значительные средства но данное обстоятельство не было учено при определении размера компенсации морального вреда.
Кроме того, обращает внимание на то, что при назначении наказания, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в нарушение тем п.4.3 Правил дорожного движения и оно, по мнению осужденного, должно учитываться при определении размера иска.
Автор жалобы также указывает на то, что потерпевший в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
Полагает, что при определении размера иска суд не учел того, что до вынесения приговора он частично возместил потерпевшей моральный вред в сумме 18.000 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция.
Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 100.000 рублей.
В возражениях потерпевшая С.Т.И. и исполняющий обязаности Муромского городского прокурора Владимирской области Лукьянов С.В. указывают на несогласие с доводами жалобы, просят оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения, находя его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Шматова А.Е. в совершенном преступлении, помимо частичного признания её самим осужденным, полностью установлена имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Не оспаривается она и в кассационной жалобе.
Наказание осужденному Шаматову А.Е. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, а также тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Шматова А.Е. возможно без изоляции его от общества, и позволило назначить ему условное осуждение с испытательным сроком на 2 года.
Предусмотренное санкцией ст. 47 УК РФ.
Назначенное Шматову А.Е. наказание отвечает принципам справедливости и соразмерно совершенному противоправному деянию.
Решая вопрос о размере денежной компенсацией в счет возмещения морального вреда в пользу С.Т.И., суд свое решение мотивировал материальным положением осужденного, глубокими нравственными страданиями, которые возникли у потерпевшей в результате гибели близкого человека от преступных действий виновного, а также разумностью и справедливостью.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания размера компенсации морального вреда потерпевшей излишне завешенным, а значит несправедливым.
Вместе с тем, в материалах дела имеется квитанция, из которой следует, что 27 июля 2010 года Шматов А.Е осуществил денежный переводе в размере 15.000 рублей на имя потерпевшей С.Т.И.
Данное обстоятельство было предметом исследования в судебном заседании и подтверждено осужденным, но суд при определении размера компенсации морального вреда ему в приговоре не дал надлежащую оценку.
Доводы о материальном положении, на которые в жалобе ссылается осужденный, судом были учтены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 2 августа 2010 года в отношении Шматова А.Е. изменить, снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей С.Т.И. с 300 000 ( трехсот тысяч) рублей до 285 000 ( двухсот восьмидесяти пяти тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шматова А.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б.Живцова
судьи: Л.Л.Базанова
В.В.Спиридонов