дело №22-3202/10 г. судья Староверова Т.И.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю,
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Телиной Т.Л. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 августа 2010 года, которым
ходатайство Телина Т.Л., ****, об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2009 года, по основаниям, предусмотренным ст.82 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснение адвоката Аединовой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2009 года Телина Т.Л. осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.234; ч.3 ст.30, ч.2 ст.234; ч.1 ст.228; п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Телина Т.Л. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания ввиду наличия у неё малолетнего ребенка - Л.Д.М., **** года рождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Телина Т.Л. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что вопреки указанному в постановлении суда утверждению о том, что она ранее судима, в действительности она впервые привлечена к уголовной ответственности.
Обращает внимание на то, что в настоящее время её малолетний ребенок проживает и воспитывается её матерью, являющейся опекуном. Указывает, что её сын болен и ему необходима квалифицированная медицинская помощь. Ссылается на то, что в настоящее время сын стал хуже учиться, часто болеет.
Отмечает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и у неё имеется реальная возможность создать благоприятные условия для материального обеспечения и воспитания ребенка.
Просит применить отсрочку исполнения приговора.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Белова И.Е. считает доводы несостоятельными и полагает жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должено быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако принятое судебное решение таковым требованиям не отвечает.
Как следует из постановления, в одной абзаце описательно-мотивировочной части указано, что Телина Т.Л. ранее не судима, а в другом абзаце этой же части постановления суд отмечает, что осужденная ранее судима за аналогичное преступление, наказание по которому отбывала в местах лишения свободы и освобождена по отбытии срока.
Кроме того, обосновывая отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, суд в постановлении указал « Также, отсутствуют сведения о трудоустройстве осужденной, в случае освобождения её с применением отсрочки приговора до заключения под стражу группы и сама нуждается в постоянном уходе, содержать и материально обеспечивать, осужденную и её ребенка ей будет затруднительно».
Более того, в резолютивной части постановления отказано в удовлетворении ходатайства Телина Т.Л., ****.
Поскольку текст судебного решения содержит смысловую неопределенность, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные противоречия и на основании установленных обстоятельств дать надлежащую оценку материалам дела, доводам, изложенным осужденной в ходатайстве и в жалобе, оценить их, после чего решить вопрос о возможности либо невозможности применения в отношении неё отсрочки исполнения приговора на основании ст.82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 августа 2010 года в отношении Телиной Т.Л. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов