дело №22-2982/10 г. судья Хохлова А.Н.
докладчик Спинридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю,
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу Климова Ю.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 августа 2010 года, которым производство по жалобе Климов Ю.Г., в части касающейся доводов относительно бездействия старшего следователя Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ Владимирской области Ш.Д.В. при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а также по вопросу привлечения к уголовной ответственности старшего следователя Ш.Д.В., прекращено, а жалоба Климова Ю.Г. о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2010 года, вынесенное старшим следователем Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ Владимирской области Ш.Д.В., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Климов Ю.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил о привлечении сотрудников ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области к уголовной ответственности. Указывал, что с аналогичным заявлением обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, но в связи с допущенным, по его мнению, бездействием со стороны старшего следователя Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ Владимирской области Ш.Д.В., выраженным частичным опросом заявителя, никакие иные проверочные действия по материалу не проводились, процессуальные решения не выносились. Кроме того, просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2010 года и вынести решение руководству Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя Ш.Д.В.
Судья, рассмотрев жалобу Климова Ю.Г. в порядке гл.16 УПК РФ вынес указанное выше постановление.
В кассационной жалобе заявитель Климов Ю.Г. выражает с ним несогласие и просит его отменить, так как суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не учел всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также не принял мер для того, чтобы заявитель мог участвовать в судебном заседании для предоставления устных и документальных подтверждений, указанных им в заявлении фактов, чем ограничил ему доступ к правосудию. Указывает на то, что обратился с заявлением в суд в порядке ст.125 УПК РФ в котором просил привлечь сотрудников ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области к уголовной ответственности, за ряд совершенных ими преступлений, а кроме того, просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2010 года вынесенное старшим следователем Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ Владимирской области Ш.Д.В. При этом автор жалобы указывает на то, что в своем заявлении он подробно изложил процессуальные нарушения, допущенные следователем при рассмотрении его заявления. Обращает внимание на то, что предоставил следователю всю необходимую информацию, которая могла подтвердить и изобличить сотрудников ФБУ Т-2 в содеянном. Ссылается на то, что сотрудники учреждения, где он отбывает наказание, препятствуют ему в отправлении писем в адрес правозащитной организации и Генеральной прокуратуры РФ. Указывает на то, что в постановлении об отказе в возбуждениии уголовного дела следователь изложил нелицеприятные о нем сведения, тем самым унизив его честь и достоинство. Обращает внимание на то, что в данном документе отсутствуют как сведения, указывающие на его процессуальный статус, так и то, что ему не разъяснено, куда и кому, он вправе его обжаловать в случае несогласия с ним. Просит запросить на главпочтампе г. Владимира график переводов денежных средств за октябрь 2009 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании ч.З ст. 125 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, которые способны причинить ушерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Из материалов следует, что по заявлению Климова Ю.Г. о совершении преступления (л.д.19) старшим следователем в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ был проведен полный комплекс мероприятий по проверки доводов заявителя: были отобраны объяснения у заявителя, Р.П.Н., И.А.В., Б.С.П., Р.В.В. и Г.А.В. (л.д.21, 22-23, 24, 25, 26, 27-28, 29-31). По результатам проверки доводы, изложенные заявителем о совершении Р.П.Н. и И.А.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 163, 228, 228.1, 285 и 286 УК РФ, не подтвердились.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2010 г. принято старшим следователем на основании оценки, имеющихся в деле проверочных материалов.
При этом в материалах не усматривают сведения, касающиеся жизни Климова Ю.Г., с целью опорочить его честь и достоинство.
Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы Климова Ю.Г., пришел к правильному выводу о том, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено и признал постановление законным и обоснованным.
Сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению Климова Ю.Г. не привел к указанным им в жалобе ограничениям его прав, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, либо мог затруднить доступ к правосудию, поскольку как следует из материала указанное решение им было обжаловано в суде первой инстанции, то есть заявитель воспользовался предоставленным ему ст.125 УПК РФ правом.
Отказ суда об этапировании Климова Ю.Г. для участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы основан на ч.2 ст.77.1 УИК РФ, которая исключает этапирование заявителя. При этом судом заблаговременно разъяснено ему право, о чем имеется в деле расписка, представлять в суде его интересы с помощью защитника и подать дополнения и уточнения к своей жалобе.
Суд также принял верное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в части привлечении к уголовной ответственности следователя Ш.Д.В. за бездействие при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ Т-2, так как аналогичная жалоба им была подана в Ленинский районный суд г.Владимира, по результатом проверки было вынесено решение от 30 июля 2010 г.
Таким образом, судебное постановление по жалобе заявителя принято на основе исследованных в судебном заседании материалов дела, мотивировано, соответствует уголовно-процессуального закону, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 августа 2010 года по жалобе Климова Ю.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Климова Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи : С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов