дело №22-3043/10 г. судья Муржухина Г.М.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре: Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационное представление Судогодского районного прокурора Владимирской области Степановой Т.В., кассационные жалобы осужденного Рамейкова И.Н. и адвоката Баранова А.Г. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 11 августа 2010 года, которым
Рамейков И.Н., ****, ранее судимый:
- 30 ноября 2007 года Судогодским районным судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.131, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности; постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 6 мая 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяца,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Судогодского районного суда **** от 30 ноября 2007 года.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2007 года и окончательно наказание Рамейкову И.Н. определено в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу осужден также Викулов М.А, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Фролова А.В., поддержавшего представление, объяснения осужденного Рамейкова И.Н. и адвоката Баранова А.Г., подтвердивших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рамейков И.Н. признан виновным в том, что 18 февраля 2010 года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Судогодский районный прокурор Владимирской области Степанова Т.В. выражает несогласие с приговором, поскольку тот постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. В обоснование ссылается на то, что в нарушение п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочная части приговора не содержит выводов о необходимости отмены Рамейкову И.Н. условного осуждения, назначенного по приговору от 30 ноября 2007 года.
Ставит вопрос об изменении приговора, указав в описательно-мотивировочной части на необходимость отмены условного осуждения по приговору от 30 ноября 2007 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Рамейков И.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, указывает на суровость наказания. Отмечает, что суд полностью присоединили ему неотбытое им наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2007 года.
Обращает внимание, на то, что в период отбытия условного осуждения им не было допущено каких-либо правонарушений, а совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности ввиду своей малозначительности. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Баранов А.Г. в защиту интересов осужденного Рамейкова И.Н. выражает свое несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности в части размера назначенного наказания. Считает, что суд не учел и не дал надлежащей оценки роли Рамейкова И.Н. в преступлении. Отмечает, что он единственный из участников преступления принял меры к возмещению ущерба, возместил ущерб по другому преступлению, к которому не имеет отношения.
Обращает внимание на то, что Рамейков И.Н., застигнутый на месте совершения преступления, единственный из всех участников преступления, искренне признался в том, что ему «очень стыдно» за содеянное. По мнению автора жалобы, судом не было учтено и мнение осужденного Викулова М.А., который в последнем слове просил Рамейкова И.Н. строгого не наказывать.
Считает, что судом в приговоре не отражено то обстоятельство, что в приговоре от 30 ноября 2007 года в срок наказания Рамейкову И.Н. зачтен срок нахождения его под стражей в течении 1 месяца 29 дней. Просит приговор изменить и снизить Рамейкову И.Н. размер наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Судогодский районный прокурор Владимирской области Степанова Т.В. просит его жалобу оставить без удовлетворения, а приговор изменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы касационного представленния, кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.
Выводы суда о виновности Рамейкова И.Н. в инкриминированном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Квалификация его действий по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение является правильной.
Что касается доводов кассационных жалоб о неверном применении уголовного закона при назначении осужденному наказания и, как следствие, его несправедливости, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Наказание Рамейкову И.Н. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поведение осужденного после совершения преступления, данных характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник.
Оснований для назначения осужденному Рамейкову И.Н. наказания с применение положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства судом учтены в достаточной степени.
Как видно из материалов дела, преступление осужденным было совершено в период отбывания им условного наказания, назначенного по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2007 года. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суд обоснованно, руководствуясь ст. 70 УК РФ.
Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора выводов суда о необходимости отмены Рамейкову И.Н. условного осуждения не является безусловным основанием для отмены либо изменения приговора.
В то же время судебная коллегия находит возможность изменить приговор в части зачета в срок отбывания наказания нахождение Рамейкова И.Н. под стражей с 5 марта по 3 мая 2007 г., т.е 1 месяц 29 суток по приговору от 30 ноября 2007 г.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 11 августа 2010 года в отношении Рамейкова И.Н. изменить, зачесть в срок отбывания наказания нахождение Рамейков И.Н. под стражей по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2007 г. с 5 марта по 3 мая 2007 г., то есть 1 месяц 29 суток.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление Судогодского районного прокурора Владимирской области Степановой Т.В., кассационную жалобу осужденного Рамейкова И.Н.- без удовлетворения, кассационную жалобу адвоката Баранова А.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов