дело №22-3184/10 г. судья Иванов В.Ю.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Афанасьева П.Е., кассационные жалобы осужденной Щеновой В.А. и адвоката Тетеревой И.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 августа 2010 года, которым
Щенова В.А., ****, ранее судимая:
- 26 декабря 2008 года Петушинским районным судом Владимирской области по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 мая 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца
оправдана по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Постановлено за Щеновой В.А. право на реабилитацию.
Осуждена по ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Щеновой В.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 декабря 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденной Щеновой В.А., адвоката Тетеревой И.В. поддержавших доводы кассационных жалобах, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щенова В.А. признана виновной в том, что 27 мая 2009 года совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Органами предварительного следствия Щенова В.А. обвинялась также в том, что 22 мая 2009 года в период с 3 часов до 8 часов, находясь в автомобиле «****» государственный номерной знак ****, тайно похитила из ящика для хранения предметов денежные средства в сумме 7.000 рублей, принадлежащие П.Р.И., причинив потерпевшему значительный ущерб.
В совершении данного преступления Щенова В.А. оправдана в связи с непричастностью к преступлению.
Преступление имело место в г. Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Афанасьев П.Е. выражает несогласие с приговором. Полагает, что вывод суда о непричастности Щеновой В.А. к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его вина подтверждается подробными, последовательными показаниями потерпевшего Полищука Р.И. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденная Щенова В.А. выражает несогласие с приговором в части её осуждения по ч.2 ст.306 УК РФ и просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Настаивает на том, что в отношении неё П.Р.И. были совершено изнасилование и насильственные действия сексуального характера. Считает, что в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ложности её показаний. При этом обращает внимание на то, что оснований для оговора П.Р.И. у нее не имелось, поскольку ранее между ними каких-либо конфликтов не имелось. Указывает, что после случившегося П.Р.И. ей неоднократно угрожал. Утверждает, что после изнасилования у нее имелись телесные повреждения, которые демонстрировала своим подругам и сотрудникам милиции. Считает, что проверка по факту её изнасилования, была проведена поверхностно.
В кассационной жалобе адвокат Тетерева И.В. в защиту интересов осужденной выражает несогласие с приговором в части признания Щеновой В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.
Обращает внимание на то, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, при этом полагает, что Щенова В.А. в силу ряда обстоятельств, в частности, отсутствия необходимых юридических познаний, не имела и не могла иметь такой умысел. Указывает на то, что при осуждении Щеновой В.А. по ч.2 ст.306 УК РФ суд не привел в приговоре доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности осужденной в содеянном.
Считает, что вывод о мотивации действий Щеновой В.А. является предположительным и противоречивым, поскольку не подтверждается исследованными доказательствами.
Полагает, что суд не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Щеновой В.А. по ч.2 ст.306 УК РФ и прекращении уголовного дела.
Кроме того, автор жалобы считает, что взыскание с Щеновой В.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказанную юридическую помощь является незаконной, поскольку по одному из преступлений она была оправдана.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Афанасьев П.Е. считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор в части осуждения Щеновой В.А. по ч.2 ст.306 УК РФ без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
С доводами жалоб о том, что Щенова В.А. необоснованно осуждена по ч.2 ст.306 УК РФ и приговор в этой части подлежит отмене, согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2009 года Щенова В.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением к должностному лицу о изнасиловании П.Р.И. и совершении им в отношении неё насильственных действий сексуального характера.
За совершение указанных действий Щенова В.А. просила привлечь П.Р.И. к уголовной ответственности.
Суд установил, что Щенова В.А. совершила заведомо ложный донос о совершении П.Р.И. преступления.
К такому выводу он пришел на основании тщательного исследования доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний П.Р.И. следует, что в 20-х числах мая 2009 года он познакомился со Щеновой В.А. Катались на его машине, распивали спиртное. Подъехали к магазину. Семь тысяч рублей на глазах Щеновой В.А. положил в « бардачок», а сам пошел в магазин. Через 5 минут вернулся и договорился со Щеновой встретиться на следующий день. Утром следующего дня обнаружил пропажу из машины денег. Заподозрил в краже Щенову и при встрече с ней через несколько дней в развлекательном комплексе потребовал их возврата. Вскоре его вызвали в следственный комитет, где показали заявление Щеновой, в котором указала, что он её изнасиловал.
В ходе предварительного расследования на очной ставке с осужденной П.Р.И. отрицал факт изнасилования Щеновой.
Близкие родственники осужденной её мать - Щ.О.В., сестра - Щ.И.Сю, бабушка - Щ.В.Ф. показали, что Щенова В.А. им не говорила об изнасиловании. Об этом им стало известно в следственном комитете, куда их вызывали.
Щенова А.В. характеризует свою дочь как неискреннего, лживого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за кражи, ведущий разгульный образ жизни.
Из показаний П.К.А. следует, что он в близких отношениях со Щеновой В.А. При встрече с ней в конце мае 2009 г. она ему ничего не говорила о её изнасиловании.
Свидетели В.А.О., К.Е.М., П.,А.В. показали, что об изнасиловании Щеновой В.А. им известно только с её слов.
Из допроса С.К.А. следует, что 27 мая 2009 г. от Щеновой В.А. принял заявление о привлечении к уголовной ответственности П.Р.И. за изнасилование. При проверке это сообщение не подтвердилось и принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Судом исследовались другие материалы дела, подробно приведенные в приговоре, в том числе не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2009 г. по заявлению Щеновой В.А.
Оценивая доказательства в их совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о ложном доносе Щеновой В.А. по обвинению П.Р.И. в совершении тяжких преступлений.
Мотив преступления, по мнению судебной коллегия, установлен верно - неприязнь Щеновой В.А. к П.Р.И., предъявившему к ней требование о возврате пропавших у него из машины денежных средств.
Действия осужденной за совершения данного преступления судом квалифицированы правильно.
Что же касается доводов кассационного представления о необоснованном оправдании Щеновой В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то с ними судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из материалов дела, в качестве доказательств вины Щеновой В.А. в совершении кражи стороной обвинения были представлены показания потерпевшего П.Р.И., данные, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также показаниями свидетелей П.М.В., Л.С.В., Ж.А.С., К.Д.А. и иные письменные доказательства, полученные на следствии.
Между тем, исследовав и дав оценку вышеприведенным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу об оправдании Щеновой В.А. по данному обвинению, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Как правильно указано в приговоре стороной обвинения не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Щеновой в краже денежных средств у П.Р.И.
Приведенные в приговоре основания принятого судом решения доводами представления не опровергаются.
Из материалов дела усматривается, что для защиты интересов Щеновой В.А. судом был назначен адвокат, от услуг которого осужденная не отказалась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Щеновой В.А. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за защиту её интересов в ходе судебного разбирательства.
Наказание Щеновой В.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о её личности.
Справедливость наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 августа 2010 года в отношении Щеновой В.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Афанасьева П.Е., кассационные жалобы осужденной Щеновой В.А., адвоката Тетеревой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов