Дело № 22-2757/2010 г.Судья Вершинина Т.В.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владимир16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЛазаревой Г.В.
судейРебровой О.Д. и Гагина С.В.
при секретареГорбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Плотникова С.В. на постановление Ленинского районного суда города Владимира от 28 июля 2010 года, которым
Плотникову С.В., *** года рождения, уроженцу ***, отбывающему наказание по приговору от 10.02.2010 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Плотникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда города Владимира от 10 февраля 2010 года Плотников С.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15.04.2010 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный Плотников С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Плотников С.В. просит пересмотреть судебное решение. Считает, что ему необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства, так как по месту работы и месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Обращает внимание на то, что у него есть отец преклонного возраста, который имеет проблемы со здоровьем. Указывает на то, что в содеянном раскаивается. Просит учесть, что активно сотрудничал с органами предварительного следствия по изобличению в преступлении других лиц. Утверждает, что в период его содержания в ФБУ ИЗ-33/1, он соблюдал порядок отбывания наказания и нарушений не допускал. Просит постановление отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Судом правильно указано, что в соответствии с приговором Плотников С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок наказания в отношении него исчисляется с момента провозглашения приговора, то есть с 10 февраля 2010 года, в который зачтено время содержания последнего под стражей в ходе предварительного расследования с 1 по 2 декабря 2008 года.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного Плотникова С.В. в суде первой инстанции им отбыто более 5-ти месяцев лишения свободы из 3 назначенных лет лишения свободы.
Судом 1 инстанции обоснованно отмечено в постановлении, что в данном случае для осужденного Плотникова С.В. не наступили юридические основания для обращения в суд с заявлением об изменении ему вида исправительного учреждения.
В связи с этим, доводы осужденного Плотникова С.В., касающиеся его характеристики и семейного положения, правильно не были приняты судом во внимание.
Осужденный Плотников С.В. вправе обратиться с ходатайством о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение после 2 лет отбывания наказания.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе осужденному в рассмотрении ходатайства по существу, однако принял не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Необходимо было при таких обстоятельствах производство по ходатайству осужденного прекратить.
Постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда города Владимира от 28 июля 2010 года в отношении Плотникова С.В. изменить, считать производство по ходатайству осужденного Плотникова С.В. прекращенным, кассационную жалобу осужденного Плотникова С.В. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийГ.В. Лазарева
СудьиО.Д. Реброва
С.В. Гагин