дело №22-3327/10 г. судья Белоусов А.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В.,Сладкомедова Ю.В.,
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Селецкого А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2010 года, которым
Селецкий А.В., ****, судимый:
- 28 апреля 2003 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 26 января 2007 года по отбытии срока наказания;
- 11 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №10 г. Шахты Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 20 августа 2009 года по отбытии наказания;
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 6 ноября 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 20 ноября 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 22 ноября 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 23 ноября 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 25 ноября 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 27 ноября 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 30 ноября 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 3 декабря 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 5 декабря 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) (преступление от 7 декабря 2009 года) на срок 2 года 6 месяцев.
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) (преступление от 1 декабря 2009 года) на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначенно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденного Селецкого А.В., адвоката Марцыновой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селецкий А.В. признан виновным в совершении десяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 6 ноября по 7 декабря 2009 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Селецкий А.В., не оспаривая вывод суда о доказанности вины в преступлениях, выражает несогласие с приговором, в части несправедливости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не принял во внимание положительную характеристику от участкового уполномоченного милиции ОМ-2 г. Шахты. Кроме того, указывает, что преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не имеет постоянного места жительства, страдает тяжелым заболеванием ****. Просит приговор изменить, применить положения п. "д" ч. 1 ст. 61, ст.ст. 64, 81 УК РФ ввиду имеющейся у него болезни, и снизить наказание до 1 года лишения свободы.
В возражениях государственный обвинитель Стигеева К.С., опровергая доводы жалобы со ссылкой на материалы дела, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя.
Из протокола судебного разбирательства следует, что предусмотренные законом права Селецкому А.В. судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение было им принято после консультации с адвокатом.
С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Селецкому А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.
Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Селецкий А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификация содеянного является правильной, отвечающей нормам уголовного закона и не оспаривается самим осужденным.
Обсуждая вопрос о мере наказания Селецкому А.В., судебная коллегия находит, что оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности и обстоятельствам дела.
При постановлении приговора суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной по одинадцати преступлениям и полное признание вины.
В тоже время в качестве отягчающего наказание обстоятельства - судом обосновано, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, установлен в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.
Кроме того, из приговора следует, что суд достаточно полно и правильно мотивировал свой вывод при оценке, имеющейся в материалах дела характеристики, предоставленной участковым уполномоченным милиции ОМ-2 г. Шахты Ростовской области на осужденного Селецкого А.В., оснований не согласиться с которой не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом требований главы 10 УК РФ и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С утверждением в кассационной жалобе о том, что суд обязан был признать обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, согласиться нельзя, поскольку в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.
Оснований для применения в отношении Селецкого А.В. положений ст.ст. 64, 81 УК РФ, учитывая данные о личности и все обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает.
Вопросы освобождения от наказания по болезни в силу ст. ст. 396, 397 УПК РФ подлежат разрешению при исполнении приговора, по месту отбывания наказания, в соответствии с нормативно установленным порядком.
Таким образом, доводы осужденного Селецкого А.В. о нарушении закона при назначении ему наказания следует признать необоснованными.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона и целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2010 года в отношении Селецкого А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селецкого А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов