дело №22-3437/10 г. судья Белоусов А.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Дулова С.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2010 года, которым
жалоба Дулов С.Ю. на бездействие дознавателя ОСП Октябрьского района г.Владимира К.В.В. по выполнению требований ст.315 УК РФ и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дулов С.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.315 УК РФ. Однако уведомлением о принятом решении не получил, в связи с чем просит признать незаконным бездействие должностных лиц, которые должны были принять решение по его заявлению.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с ним, заявитель Дулов С.Ю. в кассационной жалобе просит его отменить, поскольку в судебном заседании участие не принимал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с требованиям ч.1 ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решений органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия или бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.
Согласно ч.3 этой же статьи УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1 о признании действия ( бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
2 об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как видно из материала дела, 28 июня 2010 года заявление Дулова С.Ю. о преступлении поступило в отдел дознания ОСП Октябрьского района г.Владимира 28 июня 2010 г..
Постановлением дознавателя К.В.В. от 29 июня 2010 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Д.Н. по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В этот же день заявителю Дулову С.Ю. направлено уведомление о принятом решении, о чем имеется запись в журнале исходящей корреспонденции ОСП Октябрьского района Владимирской области.
При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку дознаватель К.В.В.,В. по заявление Дулова С.Ю. принял решение в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела.
Касаясь довода жалобы о нарушении закона при рассмотрении судом жалобы без заявителя, то его следует признать несостоятельным.
Согласно ст.125 УПК РФ суд вправе рассмотреть жалобу заявителя без его участия, если он надлежащим образом уведомлен о временя назначения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что Дулов С.Ю. заказным письмом под роспись 21 сентября 2010 г. был уведомлен о рассмотрении его жалобы в Октябрьском районном суда г.Владимира 23 сентября 2010 г. в 12 ч.15 мин.
Какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания от Дулова С.Ю., как следует из материалов дела, не поступили.
Таким образом, судебное решение по жалобе заявителя нельзя рассматривать как принятое с нарушением закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Октярьского районного суда г.Владимира по жалобе Дулова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Дулова С.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов