Дело № 22-3223/ 2010 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Колокина И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир15 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судей:Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Б., на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 25 сентября 2010 года, которым обвиняемому
Б., **** года рождения, уроженцу **** ****,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой установлен до 22 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения обвиняемого Б. и адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных в период с конца августа по 7 сентября 2010 года в ****. 23 сентября 2010 года Б. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
По ходатайству старшего следователя СО при ОВД по Киржачскому району Владимирской области Гасановой Л.М. об избрании в отношении обвиняемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не был ознакомлен с материалами дела, в результате чего был лишен защиты. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, бабушкой и дядей, которые нуждаются в его помощи. Указывает, что ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, желает возместить вред причиненный преступлениями. Скрываться или заниматься преступной деятельностью не намерен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом принято во внимание, что он подозревается в совершении трех тяжких преступлений. Обоснованность осуществления уголовного преследования Б. подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Судом сделан обоснованный вывод, что имеются основания полагать, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку инкриминируемые деяния совершены после избрания в отношении него 16 августа 2010 года по другому уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом также принято во внимание, что Б. постоянного источника доходов и места работы не имеет.
При вышеуказанных обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о невозможности избрания Б. иной, более мягкой меры пресечения. Мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, следует признать убедительными, а вывод обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановления, поскольку опровергаются вышеизложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судебная коллегия не усматривает. В частности, при рассмотрении материала в судебном заседании с участием адвоката, ходатайств от обвиняемого, в том числе об ознакомлении с материалами дела, заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 25 сентября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Б. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи