Дело № 22-3533/2010
Судья Серяков Н.И.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Ч. на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 26 октября 2010 года, которым
в отношении Ч., **** года рождения, уроженец г.**** **** области, судимостей не имеющего,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 24 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление подозреваемого Ч., адвоката Марцыновой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. подозревается в том, что он 22 октября 2010 года около 21час. 45мин. с целью завладения имуществом Х., путем свободного доступа через незапертую дверь вопреки воли Х., пытавшемуся воспрепятствовать Ч., незаконно проник в комнату № **** дома № **** по ул.**** г.****, где под угрозой применения ножа, которая потерпевшим воспринималась реально, напал на Х., и открыто завладел у последнего денежной суммой *** руб., после чего с места преступления скрылся, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму **** руб.
По данному факту 24 октября 2010 года СО при ОВД по Гороховецкому району было возбуждено уголовное дело № **** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
Ч. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 24 октября 2010 года в 15час 10 минут.
В ходатайстве об избрании подозреваемому Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь обосновывает её тем, что Ч. не работает, средств к существованию не имеет, поэтому оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Ч. может оказать давление на свидетелей и потерпевшего с целью изменения ими свои показаний, так как знает о месте проживания потерпевшего и свидетелей. Также, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, подозреваемый Ч. может скрыться от предварительного следствия и суда.
Судом в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Ч. просит постановление суда отменить, в обоснование своих доводов указывает, что у него не было незаконного проникновения в жилище, умысла на причинение вреда потерпевшему, у него не было оружия, просит учесть его физическое состояние. В настоящее время он подвергается угрозам со стороны сотрудников милиции.
В возражениях на указанную жалобу Х. просит меру пресечения в отношении Ч. оставить без изменения, так как опасается оказания на него и его семью давления и воздействия со стороны подозреваемого, поскольку тот угрожал ему ножом, угрозу он воспринял реально.
Помощником прокурора Гороховецкого района Мусатовым И.И. поданы возражения на кассационную жалобу подозреваемого, в которой просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, поскольку, по смыслу ст.108 УПК РФ, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении конкретного лица не правомочен проверять обоснованность квалификации действий, в совершении которого подозревается данное лицо.
Обоснованность подозрения в совершении преступного деяния подтверждается представленными суду материалами.
Как видно из представленных материалов, Ч. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за данное преступление предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда о том, что Ч. может оказать давление на потерпевшего, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на представленных по ходатайству материалах.
При решении вопроса о мере пресечения суд учел все обстоятельства дела, данные о личности Ч., который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, и обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд мотивировал в постановлении.
Оснований для избрания иной, более мягкого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении данного решения судом не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 26 октября 2010 года в отношении подозреваемого Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого- без удовлетворения.
Председательствующий: Гагин С.В.
Судьи: Бушева Н.В.
Комарова И.С.