Дело №22-3224/2010 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Попова А.Н. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 20 августа 2010 года, которым осужденному
Попову А.Н., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 6 октября 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Попов А.Н. выражает несогласие с решением суда. В обоснование своих требований указывает на то, что характеристика предоставленная администрацией ФБУ ЛИУ-8 не соответствует действительности, поскольку в суд были предоставлены только отрицательно характеризующие его данные. Обращает внимание на имеющуюся у него тяжелую форму заболевания, в связи с чем он не может далее отбывать наказание. Просит взять во внимание его состояние здоровья, смягчить ему вид наказания или сократить срок наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая, при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом судом было принято во внимание, что Попов А.Н. в 2009 году допустил четыре нарушения режима содержания, в связи с чем подвергался дисциплинарным взысканиям, три из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Администрацией учреждения Попов А.Н. характеризуется отрицательно, поощрений за время отбывания наказания он не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Попова А.Н.
Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Попова А.Н. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 20 августа 2010 года в отношении Попова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи