Дело 22-3105/2010Судья: Усов Л.Ю.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейБушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретареСергееве Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010 года, которым Кравченко А.Ю., родившийся **** в ****, ранее судимый:
- 16 июня 2008 года Камешковским районным судом Владимирской области по п.п. «а, в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком два года,
осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 16 июня 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии - поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Определено срок наказания исчислять со дня задержания, то есть с 9 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, объяснение осужденного Кравченко А.Ю., мнение защитника осужденного – адвоката Липатовой А.С., возражавшей против удовлетворения представления и изменения приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кравченко А.Ю. признан виновным в том, что **** в **** совершил вымогательство, посредством сотовой связи высказав несовершеннолетнему С.Т. незаконное и необоснованное требование передачи ему **** руб., угрожая в случае неисполнения требований подвергнуть С.Т. избиению; после **** С.Т., реально воспринимая угрозу Кравченко А.Ю., через знакомого последнего против своей воли передал Кравченко А.Ю. требуемые им денежные средства в сумме **** руб., принадлежащие матери несовершеннолетнего С.Т. – С.
В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, отменив решение суда в части назначения осужденному к отбытию наказания колонию-поселение, определив на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кравченко А.Ю. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В обоснование представления указывает, что в соответствии с уголовным законом и корреспондирующими ему разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», суд должен был назначить вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступления, совершенного Кравченко А.Ю. в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого ему было назначено условное лишение свободы.
Обращает внимание на то, что Кравченко А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда за тяжкое преступление. В этой связи считает, что суд должен был руководствоваться требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и определить осужденному вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания по степени тяжести наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность приговоров, то есть исправительную колонию общего режима, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
В возражениях на кассационное представление в интересах осужденного адвокат Шаронов В.Ф. просит оставить кассационное представление без удовлетворения, указывая на то, что государственный обвинитель в прениях просил суд назначить Кравченко А.Ю. отбывать наказание в колонии-поселении.
Поскольку приговор обжалован только в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения, сторонами не оспариваются фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, квалификация содеянного, вид и размер назначенного наказания, с учетом норм ч. 2 ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость указанного судебного решения лишь в той его части, в которой оно обжаловано.
Рассмотрев материалы дела по доводам кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Кравченко А.Ю. подлежит изменению на основании ст.ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и исходит из того, что по смыслу уголовного закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд обязан при решении вопроса об отмене условного осуждения на основании ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено условное лишение свободы.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения в должной мере не учел, что приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 16 июня 2008 года Кравченко А.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно.
Умышленное преступление средней тяжести, за которое он осужден обжалованным приговором, виновный совершил в период испытательного срока.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности Кравченко А.Ю. и дают достаточные основания для вывода о необходимости отбытия данным осужденным назначенного судом по совокупности приговоров наказания в соответствии с ст. 43 УК РФ.
В этой связи, руководствуясь ч. 3 ст. 387 УПК РФ, судебная коллегия отменяет назначение Кравченко А.Ю. к отбытию наказания колонию-поселение и назначает данному осужденному для отбывания назначенного ему судом первой инстанции наказания исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч. 3 ст. 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010 года в отношении Кравченко А.Ю. изменить, отменить назначение Кравченко А.Ю. к отбытию наказания колонию-поселение и назначить Кравченко А.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. удовлетворить.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиН.В. Бушева
О.В. Ухолов