дело №22-3489/2010 г.судья Шаймердянов А.К.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационные жалобы осуждённой Павловой В.Ф. и адвоката Амбарцумяна В.Г. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 04 октября 2010 года, которым
Павлова В.Ф., ****, судимая:
07.10.2008 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, 06.07.2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца,
осуждена по ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором также осуждена КашкароваЕ.А. по ст.316 УК РФ в отношении которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Амбарцумяна В.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлова В.Ф. признана виновной в том, что около 3-х часов ночи 8 марта 2010 года в доме №**** по ул. **** в г. **** Владимирской области в ходе распития спиртных напитков в ответ на оскорбление отца – П.Ф.В., а также что он схватил её за больную руку и ударил по затылку, умышленно нанесла с целью убийства четыре удара кухонным ножом в область грудной клетки спереди П.Ф.В., чем причинила смерть. После этого Павлова В.Ф. разбудила спящую в доме К.Е.А., которой сообщила об убийстве ею отца и предложила спрятать труп и скрыть следы преступления. Вместе с К.Е.А. они вынесли труп П.Ф.В. с места преступления к дому №**** по **** в г. ****.
В кассационной жалобе осуждённая Павлова В.Ф., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию своих действий, считает, что суд не принял во внимание, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала, что совершает преступление, указывает, что она написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, отмечает, что поводом для преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, поэтому полагает, что приговор несправедливый, просит смягчить ей наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, и отсрочить отбывание наказания до 14-ти летнего возраста детей.
Адвокат Амбарцумян В.Г. в защиту осуждённой в кассационной жалобе просит приговор изменить и снизить срок наказания, так как полагает приговор несправедливым в связи с тем, что потерпевшим фактически было совершено в отношении осуждённой преступление, также указывает, что суд не учёл мнение потерпевшей относительно наказания и отрицательную характеристику ею мужа, который ранее совершил убийство сына.
Государственный обвинитель Галченкова Э.В. в возражениях на кассационные жалобы полагает, что наказание назначено с учётом требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив пояснения защитника, мнение прокурора, доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Павловой В.Ф. в совершении убийства П.Ф.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным, поскольку основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности вины Павловой В.Ф. в умышленном убийстве своего отца.
Павлова В.Ф. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признала свою вину в предъявленном ей обвинении, и дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют установленным судом первой инстанции.
Показания осуждённой подтверждаются показаниями её матери – свидетеля П.Т.И., которой она сообщила об убийстве отца, и протоколом проверки её показаний на месте, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, тяжести телесных повреждений, причинённых П.Ф.В., причине его смерти.
Квалификация действий Павловой В.Ф. по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти П.Ф.В. является правильной, поскольку об этом свидетельствуют характер действий осуждённой, их целенаправленность, характер причинённых потерпевшему телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов человека - сердца, левого лёгкого, орудие преступления – нож, количество ножевых ударов – 4, глубина раневого канала – 16-17 см, свидетельствующая о значительной силе нанесенного ножом удара, а также последующие действия Павловой В.Ф., направленные на сокрытие следов преступления.
Обоснование указанной юридической оценки действий осуждённой приведено в приговоре, оно основано на исследованных доказательствах.
Действия осуждённой в ходе совершения преступления и после него являлись осмысленными, последовательными и целенаправленными.
Из обстоятельств уголовного дела не усматривается данных о том, что Павлова В.Ф. не осознавала характера и общественной опасности своих действий, и не могла руководить ими.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осуждённой умысла на причинение смерти П.Ф.В. судебная коллегия не может признать обоснованными.
Наказание Павловой В.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ с учётом особой тяжести и повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, которая привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, обстоятельства, смягчающие наказание
Судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённой, совокупность которых признана исключительными по делу, и наказание ей назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе для условного осуждения судебная коллегия не находит, так как Павлова В.Ф., будучи условно осуждённой за тяжкое преступление, вновь совершила особо тяжкое преступление.
Что касается ходатайства осуждённой о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, то этот вопрос не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, так как в материалах уголовного дела не имеется достаточных данных, характеризующих Павлову В.Ф. по месту жительства, сведений о согласии родственников принять её с детьми, предоставить им жильё и необходимые условия для проживания либо сведений о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с детьми, а также совокупности других данных, характеризующих её до и после совершения преступления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 04 октября 2010 года в отношении осуждённой Павловой В.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы Павловой В.Ф. и адвоката Амбарцумяна В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий -Е.Б. Живцова
Судьи:С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова