Дело № 22- 3557-10Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Белоусов А.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир30 ноября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В.и Иванкива С.М.
при секретареКаленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010года кассационную жалобу заявителя Дубровской Т.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 октября 2010года, которым
прекращено производство по жалобе Дубровской Т.В. в части признания незаконным ( необоснованным) постановления от 21 июня 2010года оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г.Владимир П. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.., Х.., И. по признакам преступлений ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 24 УПК РФ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Жалоба Дубровской Т.В. в части признания незаконными( необоснованными) действий ( бездействия) должностных лиц УВД по г. Владимир П.., С.., Т. при производстве проверки заявления от 26 марта 2010года ( КУСП № 6573 от 26 марта 2010года) оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения заявителя Дубровской Т.В., поддержавшей жалобу об отмене постановления судьи, мнение прокурора Лезовой Т.В., также полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе Дубровской Т.В. на постановление от 21 июня 2010года оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г. Владимир П.. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.., Х.., И.. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 293 УК РФ, а также незаконное бездействие должностных лиц УВД по г. Владимир П.., С.., Т. при проверке заявления от 26 марта 2010года судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Дубровская Т.В. указывает, что с постановлением суда она полностью не согласна. Отмечает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Сообщает, что постановление суда наносит ущерб ее конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что судом защищены незаконные действия должностных лиц УВД. Указывает, что с подачей заявления о возбуждении уголовного дела она сдала целый ряд документов, доказывающих совершенное преступление. Отмечает, что мошенничество М. состоит в том, что он взял чужой перерасчет, по другому основанию, за другой период и представил этот перерасчет за исполнение исполнительного документа № 2-691/08от 15.10.2008г.Кроме того, указывает, что она предоставила достаточно доказательств вступления судебных приставов-исполнителей в сговор с мошенником, сообщая о бездействии приставов с 30.10.2008г. до 12.03.2009г. Утверждает, что результатом мошенничества стало неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, нарушение ее прав на получение результата от вступившего в законную силу решения суда. Обращает внимание на действия должностных лиц УВД, которые, как она считает, покрывают совершенные преступления, сообщая, что нет оценки ни единому доказательству мошенничества. Сообщает о нарушениях требований закона при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.10г., 24.05.10г., 21.06.10г., 16.08.10г. Выражает несогласие с постановлениями прокурора об отмене постановлений дознавателя. Указывает, что со дня ее обращения в УВД прошло уже 5 месяцев, что нарушает требования ч.4 ст. 146 УПК РФ. Сообщает также, что прокурор не имел право заявлять какие-либо ходатайства в суде, а также отмечает, что решение прокурора является незаконным. Суд законность постановления прокурора не проверил. Кроме этого указывает, что суд, не имея никаких доказательств со стороны должностных лиц УВД, опровергающих изложенные в жалобе факты нарушений законов, допущенных при производстве дознания, в своем постановлении не указал ни содержание этих указанных ею фактов, ни доказательств, приложенных по поводу нарушений законов. Сообщает, что постановлением суда от 20.09.10г. действия должностных лиц УВД признаны незаконными, поэтому данная часть требований не подлежит доказывания вновь, следовательно, постановление в этой части требует отмены. Просит отменить постановление суда от 7.10.10г. и прекратить производство в части признания действий должностных лиц УВД П., С., Т. незаконными, так как имеется вступившее в законную силу решение от 20.09.10г.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе Дубровской Т.В., нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу уголовно-процессуального закона документы, положенные в основу принятого судьей решения в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, выводы судьи основаны на анализе многочисленных документов органа дознания, прокуратуры г.Владимира, однако подлежали ли указанные документы исследованию в судебном заседании определить невозможно.
В протоколе судебного заседания не нашло отражение, какие документы были исследованы судом, поскольку нет ссылок на указание наименований документов, отмечены лишь листы дела, причем материалов проверки КУСП 6573 от 26.03.2010года ОМ №2 по Октябрьскому району г.Владимира. Данные о том, что в судебном заседании исследовались документы, приобщенные к материалу, по которому ведется производства по жалобе, в протоколе судебного заседания отсутствуют ( л.м. 114-115).
Необходимо отметить, что 13 октября 2010года материалы проверок КУСП были возвращены начальнику ОБЭП КМ УВД по г. Владимир.
При указанных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно- процессуального закона.
При новом рассмотрении жалобы необходимо принять меры к устранению допущенных судьей нарушений норм уголовно-процессуального закона; уточнить требования Дубровской Т.В. по вопросу незаконного бездействия должностных лиц УВД г.Владимира, принимая во внимание утверждение заявителя, что данные доводы уже были предметом судебного контроля и нашли свое отражение в постановлении судьи от 20.09.2010года,и на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения материалов принять законное и обоснованное решение.
Поскольку постановление судьи отменяется ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не проверяются, их необходимо принять во внимание суду 1 инстанции при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 октября 2010года по жалобе Дубровской Т.В. отменить, материалы по жалобе Дубровской Т.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей, кассационную жалобу Дубровской Т.В. удовлетворить частично.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиГ.В. Лазарева
С.М. Иванкив