Дело № 22-3530/2010г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Мокеев Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир25 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Гагина С.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010г. кассационную жалобу осужденного Михайлова Р. А. на постановление судьи Петушинского районного суда от 20 сентября 2010г., которым
Михайлову Р.А., ****
****
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов Р.А., осужден приговором суда от 15 декабря 2006г. по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.
Начало срока – 16 сентября 2006г., конец срока – 15 сентября 2012г.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-2, Михайлов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Администрация ИК-2 Михайлова охарактеризовала положительно, условно-досрочное освобождение считала целесообразным.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов указывает, что в ИК-2 проблематично с работой, поэтому проявить себя трудно. Обращает внимание на то, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, как твердо вставший на путь исправления. Он ни разу не отказался от каких-либо работ, участвует во всех мероприятиях по благоустройству территории учреждения, закончил профессиональное училище, в содеянном раскаялся.
Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Для решения этого вопроса судом исследуется поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Наличие или отсутствие взысканий у осужденного не является как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Михайлова судом требования закона не нарушены. Поведение осужденного за весь период отбывания им наказания было исследовано и проанализировано с учетом представленной на него характеристики, данных о его личности и характера совершенного им преступления. Установлено, что в течение длительного промежутка времени он положительно себя не проявлял, при этом им было получено взыскание за нарушение установленных правил отбывания наказания. Последующие поощрения бесспорно не свидетельствуют о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о не достижении целей наказания в настоящее время, являются правильными и условно-досрочное освобождение Михайлова преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Петушинского районного суда от 20 сентября 2010г. в отношении Михайлова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайлова Р.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
С.В.Гагин