Дело № 22-35782010г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир1 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д.и Москвичева А.Н.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Перепелкина В.Ю. на приговор Петушинского районного суда от 14 октября 2010г., которым
Перепелкин В.Ю., ****
****, несудимый
осужден к лишению свободы: по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ Окулов В.В., который его не обжалует.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснение осужденного Перепелкина В.В. и адвоката Митрохиной Л.Н. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перепелкин В.Ю. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в **** по предварительному сговору с Окуловым покушался на кражу денежных средств из дома Л., по сговору с Окуловым тайно похитил из гаража Л. принадлежащий ему мокик, стоимостью 8000 руб., а также покушался на кражу имущества из дома Г. и был задержан.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Перепелкин В.Ю. просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование указывает, что предварительным следствием и судом были проигнорированы его просьбы о запросе сведений о его семейном положении, наличии на его иждивении малолетнего ребенка, а также данных о том, что он является ветераном боевых действий.
Считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, а именно: ранее он не судим, у нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 5 лет работает в строительной фирме, женат, имеет 5-тилетнего сына, вину признал, активно содействовал следствию, раскаялся в содеянном. Полагает, что при совокупности указанных обстоятельств, и отсутствии отягчающих, для достижения целей наказания ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Характеризующий Перепелкина материал, находящийся в уголовном деле, судом исследован полностью и учтен при назначении наказания.
Сведений о наличии у Перепелкина семьи, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, о его участии в боевых действиях данный материал не содержит.
При ознакомлении с материалами дела ходатайств от Перепелкина и его адвоката о запросе данных сведений не поступало. Не заявлялось такого ходатайства и в судебном заседании.
Изложенные Перепелкиным в кассационной жалобе доводы о наличии у него жены и 5–тилетнего ребенка ничем не подтверждаются.
При назначении ему наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принята во внимание удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Возможность назначения Перепелкину наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обсуждалась, но с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, правомерно отвергнута.
Нарушений требований закона, в том числе ст. 66 УК РФ, судом не допущено.
Назначенное Перепелкину В.Ю. наказание отвечает требованиям справедливости и разумности, чрезмерно суровым не является.
Судебная коллегия оснований для его смягчения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петушинского районного суда от 14 октября 2010г. в отношении Перепелкина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Перепелкина В.Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев