Дело № 22 – 35802010 г.СудьяСмотрицкий И.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«1» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего –Сенчило К.И.
судей– Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 1декабря 2010 года кассационное представление помощника Ковровского городского прокурораКоноваловой С.В. и кассационную жалобу представителя Министерства финансов России – руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Бочаровой О.М.
на постановление Ковровского городского суда от 7 октября 2010 г., которым
КИЛЬЯКОВОЙ А.А. взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности суммы:
неполученного заработка в размере **** рублей **** копеек,
расходов, понесенных на оказание юридической помощи, в размере **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н. и представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Пеньевскую А.А., поддержавших доводы представления и жалобы об отмене судебного решения, возражения Кильяковой А.А. и ее защитника – адвоката Игнатьевой Н.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Ковровского городского суда от 7 мая 2008 г.с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам 29 июля 2008 г., Кильякова А.А. признана виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, и осуждена к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях и учреждениях на один год, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
Этим же приговором Кильякова была оправдана по п. «а» ч.4ст. 204 УК РФ.
Постановлением Ковровского городского суда от 28 ноября 2008 г. уголовное преследование в отношении Кильяковой по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
За Кильяковой признано право на реабилитацию.
9 сентября 2010 г. Кильякова обратилась в Ковровский городской суд с заявлением, в котором просила взыскать с Министерства Финансов РФ возмещение имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности: потерю заработной платы в размере **** рублей **** копеек за содержание под стражей с 19 февраля 2007 г. по 7 мая 2008 г., а также сумм, выплаченных за оказание юридических услуг в размере **** рублей.
Требования Кильяковой удовлетворены судом частично.
В кассационной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Владимирской области – представитель Минфина России Бочарова О.М. просит постановление суда отменить, ходатайство Кильяковой направить на новое судебное рассмотрение.
Полагая, что судом при принятии решения не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, указывает, что заявительница не осуществляла трудовую деятельность и не получала заработную плату в связи с тем, что к ней в ходе следствия и судебного разбирательства в качестве меры пресечения применялось заключение под стражу.
Ссылаясь на ст. 1070 ГК РФ указывает, что взыскание неполученного заработка возможно лишь в случае признания незаконным содержания Кильяковой под стражей во время уголовного преследования. Количество преступлений, по которым заявительница была осуждена, либо оправдана судом, основанием для взыскания неполученного заработка являться не может.
Отмечается, что Кильякова взята под стражу 21 июля 2007 г. по обвинению в совершении преступлений ответственность за которые установлена ст.ст. 201, 204 УК РФ. Мера пресечения отменена приговоромот 7 мая 2008 г. при признании Кильяковой виновной по ч.1 ст. 201 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет, а поэтому выбор и применение меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Решение суда о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, также считает необоснованным, поскольку не исследовался сам предмет договора и объем оказанных услуг по делу.
В кассационном представлении помощник прокурора Коновалова С.В. также ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Автор представления указывает, что мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась Кильяковой по совокупности преступлений, в которую вошли и деяния, предусмотренные ст. 201 УК РФ установлена судом и за них назначено наказание в виде лишения свободы. Неполучение Кильяковой заработной платы в период содержания ее под стражей не находится в причинно-следственной связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по 18 составам. Данные обстоятельства не учтены судом при принятии решения.
Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оплата услуг адвоката осуществлялась по квитанциям, в которых объем обвинения не указан.
В возражениях на жалобу и представление адвокат Игнатьева Н.В., просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного решения.
При решении вопроса о возмещении имущественного вреда в виде неполученного заработка суд исчислил его размер, исходя из соотношения преступлений, по которым Кильякова была оправдана к объему предъявленного ей обвинения.
Вместе с тем, и на это правильно обращено внимание в представлении и жалобе, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (ст. 108 УПК РФ).
Приговором от 7 мая 2008 г. установлена вина Кильяковой в девяти преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ. Уголовный закон за данное преступление предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы.
Приведенные обстоятельства не учтены судом при принятии решения, хотя могли существенно повлиять на его выводы.
Следует также отменить, что сведений о признании незаконным содержания Кильяковой под стражей, представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям закона – ч.4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене в полном объеме с направлением ходатайства Кильяковой о возмещении причиненного вреда на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть все изложенные выше доводы, а также более тщательно исследовать расходы, связанные с оплатой юридических услуг.
Руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ковровского городского суда от 7 октября 2010 г.о взыскании имущественного вреда в связи с незаконным привлечением Кильяковой А.А. к уголовной ответственности отменить, ходатайство Кильяковой А.А. с приложенным к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:Н.В.Бушева
И.С.Комарова