дело № 22-3575/2010 г.судья Парфенов Н.А.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу А.И.К. на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2010 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы
А.И.К., ****, судимого:
07.12.2007 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.03.2010 года освобождённого условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на действия следователя следственного управления при УВД по Александровскому району Владимирской области Ш.О.В.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Иванченко Е.М., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Снегирева А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.И.К. обратился с жалобой в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в которой указал, что он получил сообщение от следователя Ш.О.В. о том, что ему будет предъявлено обвинение, и он будет допрошен в качестве обвиняемого, то есть следователем фабрикуются в отношении него материалы уголовного дела, оказывается моральное и психологическое давление на участников судопроизводства, что подтвердил в ходе очной ставки свидетель Трещалов, используются все методы вплоть до шантажа, что противоречит Конституции РФ и нормам Конвенции о защите прав и основных свобод человека, поэтому просил оградить его от противозаконных методов следствия и назначить ему защитника.
Суд пришёл к выводу о том, что жалоба А.И.К. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и вынес указанное постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
А.И.К. в кассационной жалобе указывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует защиту прав и свобод граждан РФ в судебном порядке, а ст.125 УПК РФ предусматривает обжалование иных действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и полагает, что действия следователя Ш.О.В. являются неправомерными, и имеют все признаки состава преступления – шантаж с превышением должностных полномочий, а также цель получения недостоверных сведений. По указанным обстоятельствам А.И.К. просит постановление судьи отменить, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что жалоба А.И.К. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку в соответствии с частью первой указанной статьи могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В жалобе заявителя А.И.К. и его кассационной жалобы не указано, почему действия следователя, направленные на предъявление ему обвинения, являются незаконными, и каким образом они нарушают его конституционные права и свободы либо затрудняет доступ к правосудию.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о неправомерности действий следователя являются голословными и декларативными, не обоснованы какими-либо доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2010 года по жалобе А.И.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.И.К. – без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева