Дело № 22-3394-10Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Барышев М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Волошиной Я.Н. и осужденной Даниловой А.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года, которым
Даниловой А.В.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденную Данилову А.В. и адвоката Волошину Я.Н., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Шумник Е.Е., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2009 года Данилова А.В. осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободыв исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 29 ноября 2008 года.
Конец срока 28 ноября 2011 года.
Адвокат Волошина Я.Н. в интересах осужденной Даниловой А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Волошина Я.Н. просит постановление суда отменить, Данилову А.В. от дальнейшего отбывания наказания освободить, поскольку решение суда считает незаконным и необоснованным. При этом просит учесть, что у Даниловой А.В. наступило право на условно-досрочное освобождение. Она характеризуется стабильным поведением, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, трудоустроена швеей, нормы выработки составляют 100 %., выплачивает гражданский иск. Страдает рядом заболеваний. Имеет мать и несовершеннолетнего сына. Кроме того, Данилова А.В. является матерью одиночкой.
В кассационной жалобе осужденная Данилова А.В. также просит постановление суда отменить, так как считает, что отсутствие поощрений, наличие гражданского иска и отсутствие гражданства РФ не является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Просит учесть, что на территории России она имеет собственную жилплощадь, где в случае условно-досрочного освобождения, намерена проживать. Её ребенок нуждается в постоянном уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Данилова А.В. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, нарушений режима содержания и взысканий не имеет, удовлетворительно относится к труду.
Вместе с тем администрацией исправительного учреждения осужденная Данилова А.В. характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку в общественной жизни отряда пассивна, участия в проводимых мероприятиях не принимает, поощрений не имеет, имеет непогашенный иск на сумму 129181 руб., в связи с чем, ходатайство Даниловой А.В. об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения и прокурором, участвующим в судебном заседании, не поддержано.
С учетом изложенного, изучив характеризующий материал, представленный на осужденную администрацией ФБУ ИК-1, дав оценку её поведению за весь период отбывания наказания, обоснованно приняв во внимание данные о личности Даниловой А.В.,в том числе её семейном положении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе осужденной в условно-досрочном освобождении, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Судебное решение законно, мотивированно. Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года в отношении Даниловой А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Волошиной Я.Н и осужденной без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.Живцова
Судьи :В.В.СпиридоновС.М.Иванкив