Дело № 22-3495-10Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей :Иванкива С.М.,Базановой Л.Л.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сапичева А.Ю. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2010 года, которым
Сапичеву А.Ю.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 марта 2009 года Сапичев А.Ю. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 26 января 2009 года.
Конец срока 25 января 2012 года.
Осужденный Сапичев А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сапичев А.Ю. просит постановление суда отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Добросовестно трудится, имеет несколько специальностей, в спортивных соревнованиях участия не принимает по состоянию здоровья, имеет 1 поощрение. Допущенное им нарушение порядка отбывания наказания, по его мнению, является незначительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сапичев А.Ю. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, трудоустроен, имеет 1 поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, к выполнению общественных работ без оплаты труда относится положительно.
Вместе с тем администрацией исправительного учреждения Сапичев А.Ю. характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, имел взыскание, которое снято полученным поощрением, других поощрений не имеет, к труду относится не всегда добросовестно, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимать не желает, в связи с чем, представитель ФБУ ИК-4, где осужденный отбывает наказание, и прокурор, участвующий в судебном заседании, не поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Сапичев А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Решение суда законно, мотивированно. Оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2010 года в отношении Сапичева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.ЖивцоваС.М.Иванкив
Л.Л.Базанова