Дело № 22-3209-10Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Черепанов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей :Спиридонова В.В.,Иванкива С.М.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Королева С.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июля 2010 года, которым
Королеву С.М.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Королева С.М. и адвоката Анисимову А.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 14 августа 2008 года Королев С.М. осужден по ст.ст.318 ч.1,70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 14 августа 2008 года.
Конец срока 13 апреля 2011 года.
Осужденный Королев С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Королев С.М. просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. При этом указывает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято. Он хорошо работает и учится в школе, окончил профессиональное училище, однако ему не выписывают квартальных поощрений. Считает, что его необоснованно водворили в ШИЗО. Полагает, что ему должны были выдать положительную характеристику по месту учебы, однако этого сделано не было. Просит учесть, что дома у него остались больные мать и жена, несовершеннолетняя дочь, которые нуждаются в его помощи. В случае освобождения намерен трудоустроиться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Королев С.М. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к учебе, трудоустроен, поручаемые задания выполняет своевременно.
Вместе с тем администрацией исправительного учреждения ходатайство Королева С.М. об условно-досрочном освобождении не поддержано, поскольку характеризуется он лишь удовлетворительно, так как воспитательные занятия посещает по принуждению, к работам без оплаты труда относится посредственно, нарушений режима содержания в настоящее время не допускает, однако имеет лишь одно поощрение, которым погашено ранее наложенное взыскание, на замечания реагирует неоднозначно, поддерживает взаимоотношения с различными категориями осужденных, с представителями администрации недоверчив, неискренен.
Совокупность указанных обстоятельств, несмотря на тяжелое положение семьи осужденного Королева С.М., обосновано не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Приобщенная к кассационной жалобе осужденного характеристика надлежащим образом не оформлена (отсутствует печать, дата составления), поэтому судом кассационной инстанции она не может быть принята во внимание.
Решение суда законно, мотивированно. Оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 июля 2010 года в отношении Королева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.ЖивцоваС.М.Иванкив
В.В.Спиридонов