Дело № 22-3383-10Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Назаров О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей :Иванкива С.М.,Сладкомедова Ю.В.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бушенского Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 августа 2010 года, которым
Бушенскому Р.В.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Бушенского Р.В. и адвоката Марцынову Т.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 30 марта 2009 года, с последующими изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 мая 2009 года, Бушенский Р.В. осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а» ( 4 преступления), 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 29 января 2009 года.
Конец срока 28 июля 2011 года.
Осужденный Бушенский Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бушенский Р.В. просит постановление суда отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. При этом учесть, что не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, в самодеятельных организациях не состоит, в связи с прекращением их деятельности указом президента, вину в содеянном признает и раскаивается, поддерживает связь с родственниками и даже помогает своему брату, поскольку последний находится в тяжелом материальном положении, закончил обучение в профессиональном училище, большую часть гражданского иска возместил. Кроме того, суд не учел предвзятого к нему отношения администрации исправительного учреждения, в связи с тем, что он писал жалобы в различные учреждения из-за полученных им тяжелых заболеваний во время отбытия наказания, отсутствие поощрений за учебу и выполняемую им работу.
Обращает внимание на то, что суд не разъяснил ему возможность личного присутствия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бушенский Р.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 1 поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным, он допускал нарушения режима содержания, имел 2 взыскания, одно из которых снято полученным поощрением за примерное отношение к учебе 25 января 2010 года, в работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимает, положительная динамика в поведении осужденного стала проявляться незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, представитель ФБУ ИК-3 и прокурор, участвующий в судебном заседании, не поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Бушенский Р.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. В деле ( л.д.34) имеется расписка об извещении осужденного Бушенского Р.В. о дате рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в которой также имеются данные о том, что Бушенскому Р.В. разъяснены положения ст.399 УПК РФ, предусматривающие возможность участия осужденного в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако такого ходатайства он не заявлял.
Каких-либо официальных данных, свидетельствующих о необъективном отношении администрации ФБУ ИК-3 к осужденному Бушенскому Р.В, в материалах дела не имеется.
Решение суда законно, мотивированно. Оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 августа 2010 года в отношении Бушенского Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.ЖивцоваС.М.Иванкив
Ю.В.Сладкомедов