Дело № 22-3416/2010 г.Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Иванкива С.М.,Спиридонова В.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шипелина Е.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года, которым
Шипелин Е.В. судимый
26 мая 2006 года по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;
2 ноября 2006 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
8 декабря 2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима;
28 декабря 2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;
постановлением от 30 апреля 2009 года (фактически 12 мая 2009 года) освобожденный условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня;
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательно, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 28 декабря 2006 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Шумник Е.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шипелин Е.В. осужден за то, что в середине октября 2009 года около дома **** обнаружил на дороге револьвер, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, и не менее трех спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами и пригодных для стрельбы, которые принес к себе в квартиру, где хранил их до 4 декабря 2009 года.
Он же 3 мая 2010 года, около 19 часов, незаконно, против воли проживающих лиц, проник в кв. ****.
По ходатайству Шипелина Е.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шипелин Е.В. выражает несогласие с приговором, просит снизить срок наказания или назначить не связанное с лишением свободы. Указывает, что преступного умысла на проникновение в квартиру З. не имел, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения к нему ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Александровского городского прокурора Умаров М.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого решения.
Оснований, указанных в п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Шипелин Е.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Шипелиным Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Наказание Шипелину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении его сожительницы несовершеннолетних детей, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не усматривается.
Вид исправительного учреждения Шипелину Е.В. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года в отношении Шипелина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов