Кассационное определение № 22-3484/2010 от 23.11.2010 по жалобе Кулева А.С.



Дело № 22-3484-10Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Белоусов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:Иванкива С.М.,Базановой Л.Л.

при секретареТитове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кулева А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 сентября 2010 года, которым

Кулеву А.С.,

ОТКАЗАНО в ходатайстве

об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 14 июля 2008 года Кулев А.С. осужден по ст.ст.111 ч.1,158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3,70 УК РФ к УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 5 мая 2008 года.

Конец срока 4 мая 2012 года.

Осужденный Кулев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кулев А.С. просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, поскольку за хорошее поведение он содержится в облегченных условиях, не имеет взысканий, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как установлено судом, Кулев А.С. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет ряд поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, содержится в облегченных условиях.

Вместе с тем, дав оценку поведению осужденного Кулева А.С. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные о его личности, характеризующие Кулева А.С., как до постановления приговора, так и после, суд обоснованно, с учетом мнения прокурора, и приведением соответствующих мотивов, отказал Кулеву А.С. в условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 сентября 2010 года в отношении Кулева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.Б.ЖивцоваС.М.Иванкив

Л.Л.Базанова