Дело 22-3669-2010 г.Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В.
при секретареГорбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационное представление помощника Вязниковского межрайонного прокурора Кротова М.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению Туранова А.Ю., *** года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возвращено Вязниковскому межрайонному прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения в 5-дневный срок.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения подсудимого Туранова А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Онипко Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туранов А.Ю. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с применением специальных средств.
Судом первой инстанции уголовное дело по обвинению Туранова А.Ю. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по тем основаниям, что обстоятельства инкриминируемого Туранову А.Ю. деяния в обвинительном заключении изложены недостаточно полно; в обвинительном заключении не содержатся ссылки на конкретные нормы нарушенного Турановым А.Ю. закона; не указано, какие конкретно права и обязанности превысил Туранов А.Ю., будучи должностным лицом; не дана оценка заявлению потерпевшего П. о незаконном проведении его задержания двумя сотрудниками милиции; не усматривается, какое именно насилие применил к потерпевшему Туранов А.Ю.; в ходе следствия не исследовался вопрос о том, имели ли право сотрудники милиции применять спецсредства в конкретной сложившейся ситуации, кроме того одно из спецсредств (ПР 73), которым наносились потерпевшему удары (количество которых указано без приведения доказательств) не изымалось, не признавалось вещественным доказательством, в связи с чем на экспертизу не представлялось и не исследовалось.
В кассационном представлении помощник Вязниковского межрайонного прокурора Кротов М.В. полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, нельзя признать обоснованными. Просит учесть, что обвинение содержит ссылки на ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст.ст.1, 13, 17 Закона РФ «О милиции», должностную инструкцию инспектора ППСм мобильного взвода отдельной роты ППСм ОВД по Вязниковскому району. Полагает, что не является основанием для возвращения дела прокурору тот факт, что следствием не дана оценка заявлению потерпевшего. Считает, что в обвинительном заключении изложены все обстоятельства совершенного преступления (дата, время, место, способ, орудия и средства). Указывает, что действия Туранова А.Ю. обоснованно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 220 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении имеются подписи следователя с указанием даты и места его составления. Просит постановление отменить.
В возражении на кассационное представление Туранов А.Ю. указывает, что преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УПК РФ, он не совершал, доказательств его вины в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде собрано не было. Просит в удовлетворении представления отказать.
В возражении на кассационное представление адвокат Притуманов Д.В. полагает, что оно является необоснованным и просит оставить его без удовлетворения. Отмечает, что ссылка стороной обвинения на ч. 2 ст. 21 Конституции РФ не относится к указанному уголовному делу, так как данная статья гласит, что никто не должен подвергаться насилию, а Туранов А.Ю., применяя физическую силу и спецсредства в отношении П., действовал в рамках закона «О милиции», то есть обоснованно, по мнению автора возражения, применил физическую силу и спецсредства. Обращает внимание на недоказанность того, что травма у П. явилась следствием нанесения Турановым А.Ю. нескольких ударов ПР 73, кроме того, не установлено, когда была получена данная травма. Просит учесть, что стороной обвинения не предоставлено сведений о конкретных правах и обязанностях, которые превысил Туранов А.Ю.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационного представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 220 УПК РФ является технической опечаткой) в обвинительном заключении должны указываться существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющее значение для данного уголовного дела.
Как видно из материалов дела и правильно отмечено в постановлении суда, обвинительное заключение содержит лишь указание на нормативные правовые акты, устанавливающие права и обязанности обвиняемого должностного лица, однако не отражено, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется Туранову А.Ю. в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
Обоснованно обращено внимание суда на неполное изложение в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, не отражены непосредственно предшествующие задержанию действия потерпевшего, совершение которых позволило бы признать применение силы и спецсредств Турановым А.Ю. в отношении потерпевшего незаконным.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд правильно признал существенными, неустранимыми в судебном производстве, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Приведенные судом мотивы принятого решения основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению Туранова А.Ю. прокурору оставить без изменения, кассационное представление помощника Вязниковского межрайонного прокурора Кротова М.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомедов