Дело № 22 – 3586/2010 годСудьяВершинина Т.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«01» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего -Сенчило К.И.
судей- Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2010 г. кассационную жалобу обвиняемого Л.
на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 18 октября 2010 г., которым
прекращено производство по жалобе Л.
- на решение старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Графовой В.В.от 22 сентября 2010 г. об уведомлении обвиняемого Л. и его защитника адвоката Панкова С.Д. о возможности ознакомления с материалами дела в период с 23 по 30 сентября 2010 г., а также
- на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении «фонографической» экспертизы.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление обвиняемого Л. и его защитника – адвоката Панкова С.Д., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе Л. просит постановление суда отменить, полагая, что оно преграждает его доступ к правосудию.
Указывает, что содержится в ПФРСИ ФБУ Т- 2 и не может по своему желанию самостоятельно знакомиться с материалами дела в указанные в уведомлении дни и время. Отмечает, что изучал дело, но только два дня по два часа, что считает нарушением своих прав на защиту.
Обращает внимание, что уведомление за №****, направленное следователем, об ознакомлении с материалами дела в период с 1 по 26 октября 2010 г. в кабинете ПФРСИ при ФБУ – не получал.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону в суд в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом установлено, что Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ.
22 сентября 2010 г. Л. и его защитник уведомлены следователем, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, и они могут ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Об этом составлен протокол. В этот же день следователь вручил Л. и его защитнику уведомление №****, в котором извещал их о том, что они вправе ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами с 23 по 30 сентября 2010 г. путем ежедневного прочтения.
Заявитель не оспаривает в жалобе, что в указанный в уведомлении период дважды 23 и 24 сентября 2010 г. доставлялся в кабинет д. **** поул. **** г. ****, где знакомился с материалами уголовного дела. Защитник подтвердил, что путем фотографирования ознакомился с 8 томами уголовного дела.
Поскольку обвиняемый за указанное в уведомлении № **** время не полностью ознакомился с делом, следователь направил ему и его защитнику уведомление № **** о возможности знакомиться с делом и доказательствами с 1 по 26 октября 2010 г. в следственном кабинете ПФРСИ при ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, которое не может рассматриваться как ограничение обвиняемого во времени ознакомления с материалами дела. В силу ч.3 ст. 217 УПК РФ установить определенный срок для ознакомления с делом можно только судебным решением.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы судом не имелось данных об обращении обвиняемого к следователю с ходатайством о проведении «фонографической экспертизы», и заявитель не лишен права в любой момент просить об этом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования и прекратил производство по жалобе.
С учетом изложенного жалоба Л. оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 18 октября 2010 г. о прекращении производства по жалобе Л. на уведомление об ознакомлении с материалами дела и отказ в назначении «фонографической» экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу Л. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:Н.В.Бушева
И.С.Комарова