Дело №22-3231/2010 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бочкарев А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационное представление Суздальского межрайонного прокурора Грошенкова А.А. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 3 сентября 2010 года, которым
Обрубов А.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый,
- 5 мая 1996 года по п.«г» ст.102, ч.1 ст.108, ч.2 ст.144 УК РСФСР к лишению свободы на срок 15 лет. Постановлением от 11 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;
- 30 июня 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- 11 августа 2010 года ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,
осужден к лишению свободы:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 2 года;
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 11 августа 2010 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и пояснения адвоката Липатовой А.С., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обрубов А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище на сумму 240 рублей и покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище на сумму 110 рублей. Преступления были совершены в **** **** 28 мая 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Суздальский межрайонный прокурор Грошенков А.А. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что наказание Обрубову А.В. за покушение на преступление, в результате которого ущерба потерпевшей причинено не было, назначено аналогичное как за оконченное преступление. Просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью наказания, назначенного за оконченное преступление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Обрубов А.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни автором представления, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Наказание Обрубову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд учел, что Обрубов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, Обрубов А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, положений ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора.
Наказание, назначенное Обрубову А.В. за каждое из преступлений, является минимальным, предусмотренным законом за содеянное. При этом суд обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из размера предмета посягательства.
Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 3 сентября 2010 года в отношении Обрубова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление Суздальского межрайонного прокурора Грошенкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи