Дело № 22-3510/2010г.СудьяЕршов А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«08» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего–Москвичева А.Н.
судей–Бушевой Н.В., Комаровой И.С.,
при секретаре – Майер Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Печерских В.Ю.
на постановление Ковровского городского суда от 21 сентября 2010 г, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного
ПЕЧЕРСКИХ В.Ю., родившегося **** года, г. **** области,
о пересмотре постановления Ковровского городского суда от 12 ноября2003 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Печерских В.Ю., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Печерских В.Ю., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 г. улучшает его положение, а поэтому назначенный ему срок подлежит снижению более чем на два месяца.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Как видно из представленных материалов постановлением Ковровского городского суда от 12 ноября 2003 г. в связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях (примечание к ст. 7.27 КоАП РФ) Печерский освобожден от наказания, назначенного ему
по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ. Наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, снижено до пятнадцати лет десяти месяцев лишения свободы. Кассационным определением от 20 января 2004 г. постановление суда оставлено без изменения.
Поскольку указанные решения судов не отменены, оснований для повторного пересмотра приговора на основании одного и того закона не имелось. Постановление Конституционного Суда РФ, на которое ссылается осужденный в жалобе, не является основанием для принятия решения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Доводы осужденного о недостаточном снижении наказания по совокупности преступлении могут быть рассмотрены в надзорном порядке, при обращении осужденного с жалобой на судебные решения о пересмотре приговора Челябинского областного суда от **** г. (глава 48 УПК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с постановлением суда, которым ходатайство возвращено заявителю, и оставляет его без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 21 сентября 2010 г. в отношении Печерских В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Печерских В.Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующийА.Н.Москвичев
Судьи:Н.В.Бушева
И.С.Комарова