Дело 22-35872010 годСудья Хохлова А.Н.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейБазановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретареКалёновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационное представление прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Почаевой Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Шайкевича Б.Г. о признании незаконным постановления следователя от 21 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении С.; удовлетворена жалоба Шайкевича Б.Г. о признании незаконным постановления следователя от 21 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства; с возложением на начальника СУ при УВД по г.Владимир обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Снегирева А.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление судьи отменить, выступление Шайкевича Б.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шайкевич Б.Г. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановления следователя от 21 сентября 2010 года – об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств по уголовному делу, и о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с деятельным раскаянием.
Рассмотрев жалобу, судья принял указанное выше решение.
В кассационном представлении указано, что решение об удовлетворении жалобы Шайкевича Б.Г. принято судом незаконно и необоснованно, следователь по своему усмотрению и в соответствии с законом вправе принимать необходимые решения о направлении предварительного следствия и производстве процессуальных действий по уголовному делу, после возобновления производства по делу, оно прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняет доступ к правосудию. Прокурор просит постановление судьи отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационное представление Шайкевич Б.Г. приводит доводы о необоснованности требований прокурора.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
В кассационном представлении не приведено ни одного довода, касающегося принятого судьей решения о прекращении производства по жалобе Шайкевича Б.Г. опризнании незаконным постановления следователя от 21 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении С., поэтому требование прокурора об отмене постановления судьи и в этой части не рассматривается как необоснованное.
Что касается доводов об удовлетворении судом жалобы Шайкевича Б.Г., то судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в том числе, и отказ в удовлетворении ходатайств о проведении следственных действий с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из представленных материалов следует, что является правильным вывод судьи о том, что постановление следователя от 21 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Шайкевича Б.Г., является немотивированным, т.е. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Это обстоятельство свидетельствует о нарушении прав участников уголовного судопроизводства при принятии решения, о затруднении доступа к правосудию, поэтому жалоба Шайкевича Б.Г. в указанной в постановлении судьи части удовлетворения обоснованно. Выводы судьи доводами кассационного представления не опровергаются. Препятствий для исполнения решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2010 года по жалобе Шайкевича Б.Г. оставить без изменения, кассационное представление Почаевой Е.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиЛ.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов