Кассационное определение № 22-3448/2010 от 17.11.2010 по жалобе Куликова С.В.



Дело № 22-3448-10Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Хохлова А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей :Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.

при секретареГорбач М.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Куликова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 июля 2010 года, которым

Куликову С.В.,

ОТКАЗАНО в ходатайстве

об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Нагорную Н.А., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, прокурора Шумник Е.Е., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 марта 1998 года, с последующими изменениями постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 января 2005 года Куликов С.В. осужден по ст.ст.166 ч.2 ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), 30 ч.3-105 ч.2 п. «ж, к», 131 ч.1, 105 ч.2 п. «к», 33 ч.4-105 ч.2 п. «к», 167 ч.2, 325 ч.2, 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 18 марта 1997 года.

Конец срока 17 декабря 2016 года.

Осужденный Куликов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Куликов С.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение. При этом учесть, что он страдает тяжелым заболеванием, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, частично возместил гражданский иск, имевшиеся у него взыскания погашены, раскаялся в содеянном. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Куликов С.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 16 поощрений, не трудоустроен по состоянию здоровья, частично возместил гражданский иск.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, и прокурором, участвующим в судебном заседании, ходатайство Куликова С.В. об условно-досрочном освобождении не поддержано, поскольку поведение осужденного не всегда было стабильным, он имел 24 взыскания, последнее из которых получено 10 февраля 2010 года. 5 февраля 2000 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В самодеятельных организациях участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, не всегда делает правильные выводы, с представителя администрации допускает некорректность.

Совокупность указанных обстоятельств, всех данных, характеризующих личность Куликова С.В., обоснованно не позволили суду придти к выводу о том, что в настоящее время Куликов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Решение суда законно, мотивированно. Оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем в постановлении суда неверно указано дата исчисления срока наказания осужденному Куликову С.В. Фактически он отбывает наказание с 18 марта 1997 года, а не 1998 года, как указано в постановлении, и кроме того, в приговор от 11 марта 1998 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, были внесены изменения постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 января 2005 года, а не постановлениями того же суда от 22 апреля и 29 октября 2004 года, поскольку указанные постановлениям были отменены кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда соответственно 15 июля и 15 декабря 2004 года, в связи с чем, в этой части постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 июля 2010 года в отношении Куликова С.В. изменить, считать датой начала срока исчисления наказания 18 марта 1997 года, а постановление, которым внесены изменения в приговор от 11 марта 1998 года, датированным 11 января 2005 года. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.Б.ЖивцоваСудьи:М.Н.Абрамова

В.В.Спиридонов