Кассационное определение № 22-3602/2010 от 30 ноября 2010 года в отношении Крюкова Д.Ю.



Дело № 22-3602/2010 г.Судья Савинов А.Р.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующегоЖивцовой Е.Б.

судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретареКаленовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Крюкова Д.Ю. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 августа 2010 года, которым

Крюков Д.Ю., родившийся **** в ****, судимый

- 10 ноября 1992 года, с учетом изменений от 17 мая 1994 года по ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- 26 июля 1997 года по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

- 25 февраля 2004 года, с учетом изменений от 20 марта 2004 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- 9 июня 2004 года, с учетом изменений от 29 сентября 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев,

освободившийся по постановлению от 5 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней, 6 августа 2009 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Крюкову Д.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2004 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Крюкова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крюков Д.Ю. признан виновным в угоне автомобиля **** регистрационный знак **** цвета, принадлежащего Е. **** в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью и дело судом по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Крюков Д.Ю., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что приговор является излишне суровым. Обращает внимание на то, что после освобождения не совершал правонарушений, встал на путь исправления, по месту жительства характеризуется положительно, работал, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении **** детей в возрасте **** и **** лет, потерпевший претензий не имеет, просил не лишать свободы, родные нуждаются в его поддержке, является больным ****, и в настоящее время его состояние здоровья заметно ухудшилось, что может привести к летальному исходу. Полагает, что все указанные обстоятельства давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Вязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Отмечает, что судом соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства, в том числе положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по этим доводам не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Юридическая оценка действиям виновного дана верная.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейное и материальное положение, характеристики с места жительства и работы. В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом учтено полное признание осужденным вины и раскаяние содеянном.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Крюков Д.Ю. ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения.

Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного, при определении его размера судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Признать назначенное Крюкову Д.Ю. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Сведений о наличии у Крюкова Д.Ю. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 августа 2010 года в отношении Крюкова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крюкова Д.Ю. - без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.Б. Живцова

Судьи:М.Н.Абрамова

С.М. Иванкив