Дело № 22-3535/2010 г.Судья Русанов И.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейАбрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу К. на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2010 года, которым жалоба К. о признании незаконным бездействия следователя оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем следователь уведомил его непонятным документом, а должен был выслать постановление.
По жалобе заявителя, судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что следователь, приостанавливая предварительное следствие, должен был выслать в его адрес не уведомление, а постановление о приостановлении, которое он мог бы обжаловать.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 209 УПК РФ следователь, приостановив предварительное следствие, уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что постановлением следователя от 1 мая 2010 года производство по уголовному делу **** за 2006 года, по которому К. признан потерпевшим, приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. К., как потерпевшему, следователем СУ при УВД по округу Муром и Муромскому району Ц. 17 мая 2010 года были направлены сведения о приостановлении предварительного следствия и разъяснен порядок обжалования данного решения.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы К. о признании незаконным бездействия следователя СУ при УВД по округу Муром и Муромскому району Ц., поскольку, судом установлено, что следователь действовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы К. судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2010 года по жалобе К. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.Живцова
Судьи:М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева