Дело № 22-3508/2010 г.Судья Бахвалова Э.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владимир24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кулачкина С.П. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года, которым
Кулачкину С.П., ****, отбывающему наказание по приговору от 3.07.2008 года
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2008 года Кулачкин С.П. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кулачкин С.П. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кулачкин С.П. считает, что ему необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства, так как подавал два заявления на работу, но его не смогли трудоустроить по специальности. Полагает, что отсутствие поощрений и профилактические беседы не могут являться основанием для отказа в изменении вида колонии. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее половины срока наказания.
Судом установлено, что Кулачкиным С.П., отбыт установленный законом срок, дающий право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с переводом в колонию-поселение.
За время отбывания наказания в ФБУ ИК-**** Кулачкин С.П. взысканий не имеет.
По смыслу закона, наряду с необходимостью отбытия определенной части наказания, обязательным условием для смягчения вида режима исправительного учреждения является хорошее поведение осужденного, его активная позиция положительной направленности.
Кулачкин С.П. себя с активной стороны не проявил. За весь отбытый период наказания, осужденный ни разу не поощрялся.
Судом установлено, что в период содержания Кулачкина в ФБУ ИК-**** он был уволен с работы за халатное отношение, в ФБУ ИК-**** не трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественной жизни не участвует.
Судом также учтено, что представитель учреждения Н. выражая мнение которая администрации, считал нецелесообразным перевод Кулачкина С.П. в колонию-поселение.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения.
Таким образом, постановление суда мотивировано и обосновано.
Нарушений норм уголовно-процессуального при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года в отношении Кулачкина С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулачкина С.П. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва