Дело № 22 – 3751/2010 годСудьяУсов Л.Ю.ДокладчикКомарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«15» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего -Гагина С.В.
судей-Ребровой О.Д., Комаровой И.С.,
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Сельцова И.В.
на постановление Ковровского городского суда от 18 октября 2010 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
СЕЛЬЦОВА И.В., родившегося **** года в г.****,
о пересмотре приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгород от15 октября 2010 года.
Заслушав докладсудьиКомаровой И.С., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
указанным приговором с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 10 ноября 2004 г., Сельцов И.В. осужден по ч.4 ст. 111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.
14 июля 2010 г. Сельцов И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №141 от 29 июня 2009 г.
Суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ и оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Сельцов И.В. просит постановление отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что в материалах дела имеется его явка с повинной, в связи с чем, приговор от 15 октября 2001 года подлежит пересмотру, а назначенное наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, снижению с учетом положений ст.62 УК РФ. Обращает внимание, что о дате судебного заседания ему сообщили менее чем за пять суток.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно п.13 ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
В соответствии с положениями ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом правильно определено, что оснований для смягчения наказанияСельцову с учетом новой редакции ч.1 ст.61 УК РФ не установлено.
Действующим уголовным законом не предусмотрено внесение изменений в приговор в порядке его исполнения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому доводы жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющей в деле явки с повинной подлежат рассмотрению при обращении осужденного с жалобой на приговор в порядке надзора (глава 48 УПК РФ).
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Сельцова судом не допущено. Осужденный о времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом (л.д. 25), в судебном заседании он присутствовал, но никаких ходатайств об отложении дела ввиду ненадлежащей подготовки к процессу не заявлял.
С учетом изложенного судебная коллегия, признавая постановление суда в полной мере отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 18 октября 2010 г. в отношении Сельцова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Сельцова И.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Гагин
Судьи:О.Д.Реброва И.С.Комарова