Определение №22к-3625/2010 от 8 декабря 2010 года в отношении З.



Дело № 22-36252010г.Докладчик Реброва О.Д.

Судья Ершов А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир8 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

судей Ребровой О.Д. и Бушевой Н.В.

при секретаре Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010г. кассационную жалобу З.. на постановление судьи Ковровского городского суда от 20 октября 2010г., которым прекращено производство по жалобе З.., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.. 19 февраля 2010г. обратился в УВД г.Коврова с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ жителей квартир **** ****.

Постановлением ст. УУМ УВД г.Коврова, утвержденным руководителем УВД г.Коврова, от 27 февраля 2010г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

23 марта 2010г. 3. на данное постановление подал жалобу в Ковровскую городскую прокуратуру. Постановлением заместителя городского прокурора от 1 апреля 2010г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Указанное постановление 3. обжаловал в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе 3. считает, что постановление суда нарушает его конституционные права на обжалование незаконного прокурорского решения. Отмечает, что право обжаловать решения должностного лица, установлено законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Полагает, что отказ в обжаловании делает прокурорское постановление по жалобе заявителя необжалуемым в суде, что нарушает его конституционное право на судебную защиту.

Просит постановление суда отменить и направить его заявление на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы 3. судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении.

Как следует из материалов, представленных суду, по результатам рассмотрения жалобы 3. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, руководителем следственного органа было вынесено подробное постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было.

Судом обоснованно констатировано, что данное постановление ущерба конституционным правам и свободам З. не причиняет и доступа к правосудию не затрудняет, поскольку не создает препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой, то есть непосредственного обжалования в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ковровского городского суда от 20 октября 2010г. о прекращении производства по жалобе З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. – без удовлетворения.

ПредседательствующийА.Н.Москвичев

Судьи:О.Д.Реброва

Н.В.Бушева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200