Дело № 22-36562010г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир9 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010г. кассационную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 15 октября 2010г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г. поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснение заявителя Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 декабря 2009г. Г. обратился во Фрунзенский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя СЧ СУ при УВД Владимирской области Б., по результатам проверки которого постановлением следователя от 12 февраля 2010г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
29 марта 2010г. жалоба Г.. на данное постановление была оставлена без удовлетворения заместителем прокурора г.Владимира.
23 сентября 2010г.постановление заместителя прокурора было обжаловано Г. прокурору г.Владимира, который постановлением от 4 октября 2010г. также оставил жалобу без удовлетворения.
На данное постановление Г. была подана жалоба в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Вышеназванным постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению было отказано.
В кассационной жалобе Г. считает, что положения ст.ст. 123-125, 388, 408 УПК РФ не допускают отказа от исследования и оценки всех приведенных в жалобе участника уголовного судопроизводства доводов. Ссылаясь на ст. 6 Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», отмечает, что конституционно-правовой смысл указанных норм закона является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Указывает, что судья ссылается на постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», но конкретного пункта данного постановления не приводит, хотя их там 25 и буквального отказа в принятии жалобы к рассмотрению оно не содержит.
Просит постановление судьи отменить
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Г., судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении.
В силу ст. 125 УПК РФ решения прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Однако постановление прокурора г.Владимира, обжалуемое Г. ущерба его конституционным правам и свободам не причиняет и доступа к правосудию не затрудняет, поскольку не создает препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также для обращения к вышестоящему прокурору, в связи с чем, поданная Г. жалоба, предметом рассмотрения её в порядке ст. 125 УПК РФ не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 15 октября 2010г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Гагин
Судьи:О.Д.Реброва
О.В.Ухолов