Дело № 22 – 3714 2010 годСудьяСмотрицкий И.В.
ДокладчикКомарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«15» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего -Гагина С.В.
судей-Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Хоменко И.А.
на постановление Ковровского городского суда от 11 октября 2010 г., которым отказано в условно – досрочном освобождении осужденному
ХОМЕНКО И.А., родившемуся**** года в г.**** **** области.
Заслушав докладсудьиКомаровой И.С., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от23 июня 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2005 года, Хоменко И.А. осужден по ч.3ст. 327 (5 преступелний), п. «а» ч.2 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере **** рублей.
Хоменко И.А отбывает наказание с 29 июля 2004 г.
3 сентября 2010 г. осужденный обратился в суд с ходатайством обусловно – досрочном освобождении, ссылаясь на отбытые установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, наличие поощрений, активное участие в общественной жизни колонии и отряда, признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил ходатайство Хоменко без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, осужденный Хоменко И.А. в своей кассационной жалобе просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что наличие судимости, обстоятельства совершенного преступления, не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, допущенные нарушения следует оценивать наряду с имеющимися поощрениями, которых 14. Отмечает, что содержится в облегченных условиях отбывания наказания, состоит в секции трудовой адаптации, в секции физкультуры и спорта, трудоустроен на швейное производство, за время отбывания наказания обучился специальности газоэлектросварщик. Обращает внимание, что не уклоняется от выплаты штрафа. Ввиду тяжелой болезни тратит заработанные средства на лекарства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исследовав представленные материалы; аргументы, изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Хоменко И.А., осужденного, в том числе, за особо тяжкие преступления против здоровья населения, еще не достигнуты и должным образом мотивировал свое решение.
Установлено, что Хоменко И.А. более чем за шесть лет отбывания наказания получил 14 поощрений, при этом первые два года не поощрялся, в 2006 г. был отмечен только один раз. Вместе с тем, наряду с поощрениями, имелись и взыскания, которым осужденный подвергался в 2004, 2005,2006 г.г., что не может положительно характеризовать осужденного.
Соответствует представленным материалам и вывод суда о том, что из
назначенного штрафа в размере **** рублей, выплачено только лишь **** рубля.
В соответствии с требованиями закона суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, дал оценку установленным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточно данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного.
Указание в постановлении при характеристике личности осужденного о том, что Хоменко А.И. ранее судим, не послужило основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Приведенные данные подтверждают лишь то, что суд полно и всесторонне изучил материалы личного дела осужденного.
Принимая во внимание, что положение ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания, и оставляет жалобу Хоменко без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от11 октября 2010 г. в отношении Хоменко И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Хоменко И.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Гагин
Судьи:О.Д. Реброва
И.С.Комарова