Дело №22-3682/2010 г.Судья Козлова Е.С.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Фокина А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 октября 2010 года, которым
Фокин А.А., ****, не имеющий судимости,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Этим же приговором осуждён Г.Н.Б. по ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения Фокина А.А. и адвоката Мустафиной И.Р., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, и просивших приговор отменить, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фокин А.А. признан виновным в том, что 28 января 2010 года в дневное время в комнате квартиры №**** дома № 6 по ул. **** в **** Владимирской области из личной неприязни нанёс совместно с Г.Н.Б. несколько ударов руками и ногами в различные части тела С.С.С., а затем после того, как Г.Н.Б.. ударил С.С.С. ножом в брюшную полость, Фокин А.А. из чувства сострадания к потерпевшему с целью его убийства нанёс удар ножом в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений С.С.С. скончался через короткое время.
Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Фокин А.А. просит приговор
изменить ввиду его суровости, так как суд не исследовал его личность, а также в связи с дачей им показаний под давлением, и назначить ему более мягкое наказание. В обоснованиеуказывает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального права, приводит обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения Г.Н.Б. и им потерпевшему С.С.С., и выводы судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего, при этом указывает, что удар ножом С.С.С. был нанесён им из жалости, так как тот часто дышал и хрипел после нанесённого ему удара ножом Г.Н.Б., выражает несогласие осуждённый с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, об исключении из обвинения Г.Н.Б. одного удара ножом потерпевшему и переквалификации его действий на ч.1 ст.111 УК РФ, полагает её необоснованной и противоречащей закону, также считает, что по делу органы предварительного следствия и суд не установили истину, так как эксперт Б.В.Ю. в судебном заседании не смог разграничить, от чьего удара ножом, Г.Н.Б. или его (Фокин А.А.) наступила смерть С.С.С.
Кроме того, Фокин А.А. указывает, что во время его задержания следователь не предоставил ему защитника и свидание наедине с защитником до первого допроса, не разъяснил ему право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, принуждал давать показания, хотя он ничего не понимал, так как был сильно пьян, но следователь воспользовался его беспомощным состоянием, чем было ущемлено его право на защиту и нарушен принцип презумпции невиновности.
Государственный обвинитель Базлова М.Г. в возражениях на кассационную жалобу осуждённого с приведением мотивов считает, что доводы жалобы необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив объяснения осуждённого и адвоката, доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Фокина А.А. и правовой оценке его действий основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в в приговоре доказательствах.
Обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Судом установлено и это следует из материалов уголовного дела, что Фокин А.А. с целью убийства С.С.С. нанёс ему удар ножом в область грудной клетки, чем причинил тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть С.С.С. наступила от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения живота с повреждением печени и колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением лёгкого.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённого Фокина А.А., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями осуждённого Г.Н.Б., заключениями судебно-медицинской, биологической и трасологической судебных экспертиз.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Фокин А.А. показал, что он нанёс один удар ножом в грудь С.С.С. с целью его убийства, так как полагал, что тот испытывает сильные мучения, и желал облегчить страдания. После этого он сообщил Г.Н.Б., что добил С.С.С.
Характер и цель действий Фокина А.А. свидетельствуют об умышленном причинении смерти С.С.С.
Тот факт, что смерть С.С.С. наступила в результате телесных повреждений, которые были причинены потерпевшему Фокиным А.А. и Г.Н.Б., и судебно-медицинский эксперт не смог разграничить, какие телесные повреждения явились причиной смерти, не влияет на квалификацию действий Фокина А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку каждый из ударов ножом, нанесённых как Фокиным А.А. так и Г.Н.Б. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлёк наступление смерти.
Что касается позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях об изменении квалификации действий Г.Н.Б., то она мотивирована с учётом исследованных в судебном заседании доказательств.
Нарушения права на защиту Фокина А.А. в ходе предварительного следствия не усматривается, так как впервые он был допрошен в качестве подозреваемого 28 января 2010 года в 19 часов 55 минут с участием адвоката Б.А.А., перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Показания Фокина А.А. подробные и последовательные, замечаний после дачи показаний от него и защитника не поступило.
О необходимости свидания наедине с адвокатом до первого допроса Фокин А.А. не заявлял.
Данных о том, что Фокин А.А. при допросе находился в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.
Действия Фокина А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Фокину А.А. назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
При таких данных судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 октября 2010 года в отношении осуждённого Фокина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фокина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов