Дело № 22 – 3733/2010 годСудьяОрлов Д.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«15» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего -Гагина С.В.
судей- Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 г. кассационную жалобу обвиняемого Л.
на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2010 г., которымоставлена без удовлетворения
жалоба Л. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела внутренних дел следственной части Следственного Управления при УВД Владимирской области Графовой В.В. от 12 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление обвиняемого Л. и его защитника – адвоката Панкова С.Д., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ.
В ходе следствия, при выполнении требований ст.ст.216-217 УПК РФ, защитник обвиняемого – адвокат Панков С.Д., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Л. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.
12 октября 2010 г. следователь Графова В.В. вынесла постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано.
С принятым решением не согласился обвиняемый Л. и обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.
Считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого отсутствует указание на конкретные события, обвинение основано на догадках и предположениях, нет заявления от потерпевших. Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.187 УК РФ является формальным, указание о сбыте предметов подделки является несостоятельным.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону в суд в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом обоснованно признано, что при рассмотрении ходатайства защитника нормы уголовно-процессуального закона не нарушены.
Ходатайство адвоката рассмотрено надлежащим лицом и в установленные законом сроки, требования, предъявляемые к процессуальным документам соблюдены.
Оставляя жалобу без удовлетворения, суд правильно указал, что не вправе предрешать вопросы, связанные с правовой оценкой действий обвиняемого, так как они впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Поскольку требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не нарушены, а принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, судебная коллегия оставляет жалобу Л. без удовлетворения, что не лишает его права в дальнейшем заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного судаг. Владимира от 1 ноября 2010 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Л. на постановление следователя от 12 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу Л. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Гагин
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова