Дело №22-3458/2010 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Зайцева И.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2010 года, которым
ЗАЙЦЕВУ И.В., **** года рождения, уроженцу д**** ****, судимому, осужденному:
- 26 мая 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 24 июля 2008 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Зайцева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Зайцев И.В. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить и направить его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование своих требований указывает на то, что не может трудоустроиться по специальности ввиду отсутствия рабочих мест и исправительной колонии. Не согласен с отрицательной характеристикой, данной в учреждении, считает ее необъективной. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.
В силу ч.4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного положительно характеризующимся. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный может быть переведен для отбывания наказания в колонию – поселение, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса о переводе, должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом судом обоснованно было принято во внимание, что Зайцев И.В. за период отбывания наказания поощрений не имеет, 2 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом последнее взыскание не погашено. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, характеризует осужденного с отрицательной стороны, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима; представитель ФБУ ИК-7 и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Зайцева И.В. Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что Зайцева И.В. нельзя признать положительно характеризующимся осужденным и оснований для его перевода в колонию – поселение не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для изменения судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2010 года в отношении ЗАЙЦЕВА И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зайцева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи