Дело №22-3354/2010 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шарковского В.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 4 октября 2010 года, которым осужденному
ШАРКОВСКОМУ В.В., **** года рождения, уроженцу ****, судимому, осужденному:
- 20 сентября 2006 года по ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Шарковского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Шарковский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает на то, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, помогал следствию, исполнительный лист погасил досрочно. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания доказал свое исправление, имеет поощрения. Указывает, что за время отбывания наказания перенес 2 операции, что ухудшило его здоровье, и на свободе осталась мать инвалид 2 группы, которая нуждается в его помощи. Отмечает, что в суд представлялась справка о дальнейшем трудоустройстве. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного. При этом наряду с данными, положительно характеризующими Шарковского В.В., принято во внимание, что Шарковский В.В. за период отбывания наказания 9 раз допускал нарушения режима содержания, в связи с чем 6 раз водворялся в штрафной изолятор. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства Шарковского В.В.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Шарковского В.В не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Шарковского В.В данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 4 октября 2010 года в отношении ШАРКОВСКОГО В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шарковского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи