Дело №22-3356/2010 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Прокофьева С.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 4 октября 2010 года, которым ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденного
ПРОКОФЬЕВА С.В., **** года рождения, уроженца ****, судимого, осужденного:
- 5 октября 2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 05.07.2004 г., конец срока 04.01.2012г.;
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Прокофьева С.В. и адвоката Марцыновой Т.А.,, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Прокофьев С.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Находит выводы, изложенные в постановлении противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. В обоснование своих требований указывает на то, что взыскания, которые были погашены, не могут являться причиной отказа в изменении вида исправительного учреждения. С взысканием, наложенным в 2010 году, он не согласен и его обжалует. Обращает внимание на то, что о дате и времени судебного заседания ему сообщили с нарушением УПК РФ. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Савинов Д.В. приводит доводы об ее необоснованности.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного положительно характеризующимся. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный может быть переведен для отбывания наказания в колонию – поселение, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса о переводе, должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом судом было принято во внимание, что Прокофьев С.В. за период отбывания наказания имеет всего поощрений, 14 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом последнее взыскание, наложенное 27 августа 2010 года, является не снятым и непогашенным. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, характеризует осужденного с отрицательной стороны, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима; представитель ФБУ ЛИУ-8 и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Прокофьева С.В. Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что Прокофьева С.В. нельзя признать положительно характеризующимся осужденным и оснований для его перевода в колонию – поселение не имеется.
Доводы о том, что были нарушены права Прокофьева С.В. и он не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, проверялись судебной коллегией и признаются необоснованными. В соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела, Прокофьев С.В. с письменным или устным обращением к суду об отложении судебного заседания не обращался, о нарушении своих прав не заявлял. После разъяснения ему прав, предусмотренных ч.3 и 4 ст.399 УПК РФ, от Прокофьева С.В. поступило письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. Других ходатайств осужденным не заявлялось.
Несогласие Прокофьева С.В. с взысканием, наложенным 27 августа 2010 года, не повлияло и не могло повлиять на принятие судом другого решения. Материалы допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания и наложенного взыскания были исследованы в судебном заседании и признаны достоверными.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 4 октября 2010 года в отношении ПРОКОФЬЕВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прокофьева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи