Дело №22-3403/2010 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бахвалова Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Миланова О.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 августа 2010 года, которым осужденному
МИЛАНОВУ О.И., **** года рождения, уроженцу ****, судимому, осужденному:
- 20 февраля 2008 года по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; начало срока – 24.11.2007 г.; конец срока – 23.11.2011г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Миланов О.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что суд недостаточно оценил данные о его личности, а именно, что характеризуется он положительно, имеет 4 поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, содержится на облегченных условиях содержания. Указывает, что прежние судимости и совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного. При этом наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание то, что Миланов О.И. за время отбывания наказания с 2007 года имеет всего 4 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания лишь с 19 мая 2010 года. В качестве данных, характеризующих личность осужденного, обоснованно принято во внимание, что Миланов О.И. неоднократно судим, совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества и необходимости длительного периода его исправления в условиях исправительной колонии. Судом учтено мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании и не поддержавшего ходатайство осужденного. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Миланова О.И. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Миланова О.И. данных, но они не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 августа 2010 года в отношении МИЛАНОВА О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Миланова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи