Дело №22-3657\2010 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейКомаровой И.С. и Ребровой О.Д.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поступившей от Л. о признании незаконным постановления от 12 октября 2010 года (о полном отказе в удовлетворении ходатайства).
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступления Л. и адвоката Панкова С.Д., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
11 октября 2010 года обвиняемый Л. обратился с ходатайством к старшему следователю по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Графовой В.В. об истребовании в кредитных организациях сведений о проверке кассовой дисциплины ООО «Энеоготехцентр», ООО «СнабСервис», ООО «Техресурс» и допросе лиц, проводивших проверки указанных организаций.
Следователем вынесено постановление от 12 октября 2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства, которое было обжаловано Л. с суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В обоснование решения в постановлении указано, что предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ в обращении Л. отсутствует.
В кассационной жалобе Л. выражает свое несогласие с вынесенным решением. Указывает, что отказ следователя в удовлетворении его ходатайства о проведении следственных действий нарушает его конституционные права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).
В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ – в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.
Вывод суда об отсутствии предмета обжалования при оспаривании постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого, нельзя признать убедительным и основанным на действующем законодательстве.
В силу ст. 125 УПК РФ.
Порядок и объем рассмотрения такой жалобы разъясняет п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
При новом рассмотрении нужно учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Л. – отменить.
Жалобу Л. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи