Дело № 22 - 36282010 годСудьяСмотрицкий И.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«8» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего -Москвичева А.Н.
судей-Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2010 г. кассационную жалобу З.
на постановление Ковровского городского суда от 21 октября 2010 г., которым
оставлена без удовлетворения его жалоба на постановлениеучасткового уполномоченного милиции УВД по г. Коврову и Ковровскому району от 2 сентября 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела
РФ в отношении Д. по ст. ст. 119, 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе З. просит постановление суда отменить, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение.
Полагает, что решение суда не мотивированно, вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 139 УК РФ не основан на представленных материалах и выходит за пределы полномочий суда. Отсутствует разбор доводов и ссылок.
В возражениях помощник Ковровского городского прокурора Кондрашин А.И. предлагает жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что постановление суда в полной мере отвечает требованиям закона.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд поместу производства предварительного расследования.
Как следует из заявления З. в правоохранительные органы он просил привлечь к уголовной ответственности соседа по квартире – Д. Указывал, что 25 июня 2010 г. около 11 часов он повредил его дверь, пытаясь взломать ее ломом и молотком, высказывал при этом ему угрозы причинения тяжких телесных повреждений, вплоть до убийства.
Проверив обстоятельства, указанные заявителем, дознаватель – участковый уполномоченный милиции, отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Д. состава преступления.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе возбуждении уголовного дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, соблюдены.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 119, 167 УК РФ принято уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований.
Так, из пояснений Д. следует, что 25 июня 2010 г. около 11 часов он находился дома и из квартиры не выходил, к жилищу З. не подходил. Указал, что в квартиру З. ведут две деревянные двери, при этом внешняя уже около двух лет не запирается.
При осмотре внешней двери, которая запорных устройств не имела, на дверной коробке выявлены повреждения в виде расщепления дерева.
В ходе проверки провести трасологическое исследование не представилось возможным, так дверь в квартиру З. не открыл.
Соседка З. - Т., сообщила, что проживает в доме около четырех лет и за это время ни она, ни члены ее семьи не видели, чтобы дверь соседа кто-либо пытался повредить.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что решение дознавателя об отсутствии в действиях Д. состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 167 УК РФ соответствует представленным материалам.
Требования ст. 148 УПК РФ при рассмотрении сообщения З. не нарушены.
Вместе с тем следует согласиться с доводами жалобы З. о том, что суд вышел за пределы, предоставленных ему законом полномочий, высказав суждение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 151 УПК РФ не входит в компетенцию органов дознания, а может быть рассмотрен следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
При таких, обстоятельствах указание суда об отсутсвии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 139 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 21 октября 2010 г., принятое по жалобе З., изменить – исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 139 УК РФ.
В остальном судебное решение оставить без изменения, жалобу З. –без удовлетворения.
ПредседательствующийА.Н.Москвичев
Судьи:Н.В.Бушева
И.С.Комарова